La payasada de la homeopatía, la pasta, Esperanza Aguirre y la "Huniberrsidaz" de Zaragoza

          La Lideresa ya se gastó muchísima pasta (es decir, donó por la cara dos millones de euros )para un "hospital homeopático". La gilipollez es sangrante, mientras no hay dinero para profes o becas de libros, la tía se gasta una porrada de dinero para restaurar un abandonado "hospital homeopático". El edificio es mono, y está bien rehabilitado, pero también es mono el hospital de jornaleros de Maudes, pero no sirve obviamente de hospital de jornaleros (Hay una cosa que se llama seguridad social). Es decir, se gasta un montón de dinero público, incluido un millón y pico de Caja Madrid para rehabilitar un edificio privado y luego se regala a la "fundación" privada. Eso es dar pasta a los amiguetes. Y lo bueno es que es la homeopatía, la seudociencia más boba de todas. 

           La cosa sigue con que rehabilitan un "hospital" homeopático para que no sea hospital, de hecho había una "consulta homeopática" y, aparte, un hospital de monjitas. Y ahora como no hay hospital (Hay una cosa que se llama seguridad social) se dedica todo ese edificio a "investigación homeopática". Por la patilla. Tres millones y pico. A una seudociencia. 

          Tendrá truco, digo yo. Y lo tiene. Pasen y vean quién estaba allí el Vicario General de Fundaciones del Arzobispado de Madrid y presidente de la fundación. Los curas. Y si miran con cuidado, verán que también está pagado por la empresa vendedora de vacío Boiron, la que regalaba títulos de homeopatía a todo el mundo. Que son los mismos que han pagado una "cátedra" de homeopatía. Lo dice hoy Público y sin recato ni pudor lo dicen los patrones: la empresa que vende azúcar como si fueran medicina.

          Aquí hay varios problemas juntos. El primero es el morro de la Lideresa, empeñada en dar el dinero público a sus empresa amigas. El segundo es que haya en la universidad pública (Más bien huniberrsidaz) cátedras pagadas por las empresas. Repsol fue la primera, creo, pero con la soplapollez de Bolonia habrá más. Seguro. El tercero esla ausencia de control racional en las universidades Y aparte de un mínimo control democrático, seguirá habiendo cada vez más memeces de estas. Es fácil: es dinero por el morro. Los estudiantes que se apunten a estas mamarrachadas obtendrán fácilmente sus créditos sin tener que hacer nada, las huniberrsidadez dinero gratis. Y las empresas, propaganda. En fin.

          

            

Arbitrios y arbitristas (II): Fernández Enguita

         Me encanta este hombre, es capaz de decir todo con ese tono mesurado y sensato que parecía ser el habitual en Castilla la Vieja (antes de Aznar, claro). Y con ese tono tan de señor de provincias dice cosas para los lectores de El País sin notas a pie de página, comprensible. En este artículo del pasado 13 de octubre dice:

     Pero así como en este el lema fue "A igual trabajo, igual salario", en aquella debería ser: "A igual salario, igual trabajo", es decir, rendición de cuentas, y pronto: "A cada cual según su trabajo", es decir, recompensar a quienes hacen más y mejor.

                Lo que parece sensatísimo: a los profes  -como a cualquier que trabaje bajo el capitalismo, entrega su fuerza de trabajo a cambio de dinero. Si alguien trabaja más, produce más plusvalor (o plusvalía, o como se traduzca surplus value o Mehrwert) y si produce más, gana más dinero. En teoría, en una economía no dominada por los cuasimonopolios o cárteles o trust -o como se diga en plural-, ni por la cutre economía familiar estilo coloco a mi cuñado,.. en una economía reacional, digo, quien aporte más plusvalor al patrón (emprendedor, empresario, el dueño, el amo) debería negociar para que le paguen más. Pues vale.

 

         Ahora bien, en los profes hay algunos problemillas un poco tontos. El primero es qué debe medirse o en otros términos, qué produce un profesor. Pues educación, digo yo. Pero eso no da dinero. Por eso es que a los maestros y profesores les paga el estado y antes las instituciones caritarias. De ahí que se pasara más hambre que un maestro. No producen nada. Ese es el quid. No hay resultados económicamente evaluables así a bote pronto por la patronal.

         Hombre, está bien eso de que sean más puntuales ¿de dónde han sacado Enguita estas estadísticas? Bueeeno, supongamos que hay más control en la puntualidad y los profes no llegan tarde. Parece insinuar que los funcionarios llegan tarde. Compárese con una estricta disciplina: los de curas (pagados con la mi dinero, como la visita del Papa) son más bordes con los horarios y con otros detallitos, si no eres sumiso, te despiden, es una empresa. ¿Los resultados son mejores en centros con una disciplina de te despido a la mínima?, pues no. Lo dicen los informes: la privada no es mejor. Aun con más horas, menos alumnos "con problemas", más puntualidad y notas como poco más laxas , los de curas no son mejores que los públicos.

 

         El otro problema es qué Enguita quiere que se evalúe. No lo dice. Primero dice:

 

   Es la consecuencia del carácter altamente imprevisible y, por tanto, no normalizable de la relación pedagógica.

 

        bien, la "relación pedagógica" no es normalizable. Entonces ¿cómo se mide?

 

   Según una encuesta de la Fundación Hogar del Empleado (FUHEM) entre el 68% y el 75% la creen importante, un 75% que debería ser obligatoria y casi la mitad que debería repercutir en sus condiciones laborales, si bien no llegan a los tres cuartos partidarios de que lo hagan la formación, la antigüedad, las responsabilidades organizativas o la innovación.

          Haberlo dicho antes. Es una cosa de la FUHEM, dueña de los colegios cuyos escasas noticias indican que -suavemente- no tienen muy buenos resultados. Pero le mejor es que detrás de la FUHEM está el que inventó la LOGSE: el mismísimo Álvaro Marchesi. Y todo el mundo en el mundillo de lo educación lo sabe. Y no es un estudio, es una encuesta. ¿Qué quiere evalúar nuestro arbitrista? ¿Las notas? Ya las inflan bastante los de curas. ¿La formación? Como los cursillos para idiotas del Prado que valen casi como un doctorado. O las bobaditas del Patrimonio Nacional Privatizado. Las responsabilidades organizativas es una forma fina de ser lo que decida un director nombrado a dedo. La innovación son cursos de inglés o de informática para lerdos. Lo único que vale es conseguir puntos para que no te trasladen.

          Arbitrios. ¿Qué quiere evaluar Enguita? ¿Quién evalúa a los evaluadores? ¿Marchesi? No es un problema de sindicatos, es un problema de política.

Los médicos de la Lideresa

        En la edición de Madrid de el País de hoy viene la noticia:

  La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública ha solicitado por escrito al Defensor del Pueblo la desaparición de los incentivos que reciben los médicos por la disminución de las bajas laborales por incapacidad temporal (IT).

 

         Esa es la cosa, la Lideresa decidió hace algún tiempo que los médicos de la Seguridad Social daban muchas bajas. Para eso, dio incentivos económicos a los médicos. A menos bajas, más pasta. No estaría mal del todo, si no fuera por un efecto que sería indeseado en una administración normal, pero que conociendo a la Lideresa y su tropa (esto es, dar el máximo dinero público posible a las empresas privadas de su elección) es obvio. Veamos.

        Eres un profe de Instituto o un maestro, y obligatoriamente pasas a depender de la mutualidad de funcionarios (MUFACE para los amigos). Estás enfermito de algo y vas al médico de la Seguridad Social. El médico no te da una baja, ya que le pagan para no dártela. Te cabreas, y vas al director para decirle que tenías lepra, gripe o un ataque de caspa. Como los directores son nombrados a dedo por la administración (ya lo comenté en este blog) y cada vez son más insufribles y sumisos con los jefes (la Lideresa, a la postre), no es la primera vez que el director dice que nones, que te descuenten un día.del sueldo Pueden hacerlo, antes los directores no decidían en estas cosas, gracias a los cielos, pero la Lideresa decidió que los directores mandaban en eso. Realmente no hay problema, si te quitan un día de sueldo por una bobada como así, recurres con un abogado del sindicato y te devuelven el dinero. Los abogados del estado no se presentan para litigar esas cosas.

        Pero es muy aburrido, pesado y desagradable. Pero hay una solución mejor. Si estás en MUFACE te cambias a la privada que quieras: aquí está la lista. A las empresas privadas de sanidad les encanta dar bajas, no tienen incentivos por no dar bajas, les pagan por tener más usuarios o clientes (que es cómo llaman a los pacientes esas empresas pagadas con dinero de todos).

         Puede parecer que el tiro le sale por la culata a la Lideresa con los funcionarios, pagar a los médicos pra que no den bajas en la Seguridad Social provoca no menos bajas, simplemente la huida a lo privado (pagado con dinero de todos)

 

Arbitrios y arbitristas (I): Fernández Enguita

          Mariano Fernández Enguita tiene un blog, en el que con no mala prosa repasa desde provincias la actualidad educativa. El hombre sabe y puede. Es cátedro en Salamanca de sociología y parece un tipo listo. Pero como muchos listos  se ha convertido en los últimos tiempos en lo que ser llamaba en la edad de oro un arbitrista. En el DRAE viene arbitrio, pero no con el sentido que me interesa. Sí que viene, arbitrista:

        Persona que inventa planes o proyectos disparatados para aliviar la Hacienda pública o remediar males políticos.

         Eran esos tipos pintorescos que enviaban memoriales a su majestad con soluciones peregrinas a los males de la patria. Aunque también me parece que hay una escuela de economistas hispanos que también se llamó así. No me extraña, en un país gobernado por monjas y curas como en el XVII español, cualquier cosa racional -o que lo pareciera- era eso, cosa de arbitrista, como los veganos ahora, igual de disparatados.

         Pues Fernández Enguita es doblemente arbitrista, en el mal y en el buen sentido. En el buen sentido ya que planea su intervención tratando de razonar, con una evidente buena intención, incluso con bonhomía. Y con datos. Lo que me interesa ahora es su último estudio: Fracaso y abandono escolar en España (obra social la Caixa) accesible cómodamente aquí.

         Por partes; el estudio no es solo suyo, es también de dos tipos: Luis Mena y Jaime Riviére González, (y unos tres becarios o doctorandos) todos de Sociología de Salamanca. Y es de encargo, paga la Caixa. Todo normal, para esto sirven las universidades, para hacer informes.

         Y lo curioso que este informe habla de lo peor del sistema LOGSE inventado por Álvaro Marchesi  y sus cómplices en la Facultad de pedagogía de la Complutense de Madrid y llevado a cabo por el PSOE: la enseñanza "comprensiva", comprime en efecto, pero tritura culturalmente a las grandes masas de la población (¡He dicho masas!), hace que la escuela está el servicio directo del capital ,(página 186):

         Así pues, la escuela es –como muchos decían y algunos todavía dicen– un instrumento del capital, pero no del capital económico sino del capital cultural,escolar. Un viaje de ida y vuelta, por cierto, obligado para una parte delas ciencias sociales, pero innecesario por entero para el sentido común, pues qué podía esperarse sino que triunfaran en la escuela quienes ya traían de casa un capital escolar. 

                                                      no sirve cómo ascensor social y haga que el abandono escolar prematuro alcance el 40%. Todos estos datos ya estaban en los beneméritos y tempranos estudios del izquierdista Colectivo Baltasar Gracián (hace como poco 8 años), con casi los mismos resultados. No voy a decir que para ese viaje no hacían falta alforjas, pero es la primera vez que salen los resultados semiocultos de fracaso y abandono escolar de un modo público y semioficial. Este estudio de Fernández Enguita et alii será usado profusamente en adelante. Lo que está muy bien. Él mismo resume en su blog:

España combina, como es sabido:

a) una alta de fracaso escolar en la enseñanza obligatoria, hasta el 30%;

b) una alta tasa de abandono escolar prematuro, es decir, de jóvenes que no llegan a obtener ningún tipo de titulación de enseñanza reglada postobligatoria, hasta el 40%.

         Pienso que esos datos son razonables, coinciden con el colectivo Baltasar Gracián (que no se cita en la bibliografía del estudio) y con una mirada desde dentro. Un desastre, claro. El hecho de que hayan dejado que estos datos se hagan públicos indica solo que las fuerzas vivas se han hartado de la ineptitud de la LOGSE y van a empezar otra "reforma". En fin y por fin.

        La parte chunga del arbitrista no es esta. Los arbitistras suelen tener razón en la descripción de lo que pasa. Son arbitistras en cuanto empiezan a dar soluciones. Y más todavía cuando los sicarios de la LOGSE (subsección maestros) resumen aquí, en la impagable página web Recuperar Madrid. Repetir es malo. Jolín, Fernández Enguita no es tonto, pero parece que algunos no saben leer. Fernández Enguita se pregunta sí repetir es bueno. Y hace bien. También se pregunta porqué narices los alumnos de 15 años no pueden hacer una FP si les da la gana. Ahora, por imposición estúpida de la LOGSE y sus cómplices, solo pueden hacer FP I (PCPI cómo se dice ahora) el alumnado que hay repetido o tenga mal comportamiento. Y no hay plazas para todos.  También Fernández Enguita se pregunta el porqué. Arbitrista. Habrá que seguir leyendo lo que dice.

Pichinglish

             El ministro autista ha aprobado chorropocientos millones para que se aprenda inglés. Aquí el ministro habla de clases extraescolares de inglés pagadas y aquí el ministerio en plan oficial. 120 millones de euros durante 10 añitos. Hay cosas como:

Creación de un nuevo programa de estancias de un curso escolar en otros países para profesores de inglés en activo mediante su adscripción a centros de países de lengua inglesa, compatibilizando horas de prácticas en centros docentes con horas de formación durante un curso escolar.

           Repámpanos:  pagar estancias en esos países que hablan inglés a los profesores de inglés para que aprendan inglés. ¡Cómo mola! Así lograremos que los profes de inglés por fin sepan inglés. 120 milloncejos. Bravo. Pero, claro, si son en diez años, cada año se gastarán 12 millones (a dividir entre 17 autonomías y dos cuidades autónomas). Seamos generosos y pensemos en un millón por año y autonomía. Si no lo he entendido mal,  se trata de pagar un añito en Inglaterra a los de inglés (creo que incluidos los maestros). Poca cosa y asaz injusta. ¿Los de francés pueden hacerlo también? ¿Y los de tecnología se pueden ir a la Renault de Francia?¿O a Detroit? ¿Y los de música a Bayreuth un añito? Como son pocos, no podré calcular cuántos profes por comunidad dse pueden largar un año, pero muchos no son. Lo que significa que solo un puñado de profesores conseguirán la sinecura: un año en el extranjero  que sirvá para puntos, traslados y esas cosas. 
         Por si alguien no se ha dado cuenta, es un pequeño chollo para los de inglés. Con una salvedad, los sistemas anglosajones de enseñanza media  pública (con excepciones, según parece no es lo mismo Massachusetts  que publica datos comparativos públicos; que otros estados americanos por ejemplo, California donde la enseñanaza es como la española: una mierda) son no muy buenos y se parecen en todo lo malo a España, incluida la "disciplina".  En fin, que nada es gratis.
         Por cierto ¿alguien se ha dado cuenta de que todo el mundo está de acuerdo en que hay que enseñar inglés a todo el mundo? ¿Y de dónde viene la manía de que solo se pueden aprender cosas en los institutos fuera del horario escolar? ¿Solo es para dar mucho más dinero a los curas y hacer más ricos a las empresas, perdón las ONGs? ¿Y si la cosa es más bien otra cosa?  ¿El fracaso total del método "comunicativo"? A lo mejor sería buena cosa cerrar unos añitos las facultades de "filología" inglesa (aunque parecen ser simplemente escuelas de idiomas), como habría que hacer permanentemente las de pedagogía.

Recursos Humanos II. Cómo cabrear estúpidamente al profesorado. (Y un poco de Huelga General)

         El benemérito colectivo Baltasar Gracián que lleva años oponiéndose racionalmente desde la izquierda a LOGSE y sus desafueros acaba de publicar otra nota digna de estudio, apoyando, lógicamente, la Huelga General del próximo 29 de septiembre. Por cierto, y hablando de huelga; no he visto que los sindicatos amarillos: ANCABA o SPES digan algo a favor o en contra de la huelga general. Eso sí, el APIA (el sindicato amarillo de SPES en Andalucía) está en contra y el APS (de Aragón) a favor de la huelga. El CSIT deja que cada cual haga lo que le de la gana. ANPE dice que no a la huelga pero no en su página web. Cosas veredes.

          A lo que voy es, sin embargo a otra cosa. El Colectivo Baltasar Gracián dice:

        Hay un elemento del ideario neoliberal que sí ha demostrado su eficacia en tiempos revueltos: la "profesionalización" de las direcciones de los centros. Los directores de nuevo corte (hay excepciones), que deben su cargo y especial remuneración solamente a la Administración, han asumido sin rechistar la función encomendada de aceptar los recortes de cupo y aplicarlos como sea y a costa de lo que sea.

          Tienen razón. Veamos con calma cómo funciona esto. Hasta hace unos años había unos cursos de habilitación para ser cargo directivo. Y luego, te presentabas a las elecciones en las que el claustro de profesores elegía un equipo. Si la cosa iba bien, se reelegía al equipo.Es decir, que había un órgano colegiado (el claustro) ante el que era responsable la dirección. En teoría (y en la práctica) muchos directores no eran reelegidos. No era ideal, pero era democrático y había responsabilidad. Había demagogia, peleas y todas esas cosas que dan color a la  democracia.


         La generación de víboras de los directores rastreros comienza (al menos en el reino de la Lideresa) cuando los directores se empezaron a elegir prácticamente a dedo. Año 2004. Hay una vaga apariencia de democracia, pero en la práctica se nombra a dedo por la Inspección (algún día hay que hablar de lo que hace falta para ser inspector de educación). Y cuando hay un follón muy grande lo quita la inspección. Los directores son cesados a dedo, como son nombrados. No quiero dar detalles de lo rastrero que pueden ser un director. Si a esto ponemos que un director gana hasta 1.500 euros más  gracias a la Lideresa con un baremo que es de 50 céntimos por alumno. Y también aumentó el sueldo de los subordinados al director: jefes de estudio y secretarios (que los nombra y los quita el director).

         Es muy fácil ver exactamente qué hacen los directores de institutos. Un director cómo mínimo gana el doble  que un profesor normal; tiene cómo máximo seis horas de clase; es irresponsable y nombra a dedo jefes de departamento, jefes de estudio, secretarios, jefe de actividades escolares, responsables de los ordenadores (se llaman con un sigla cutre: TIC) que o cobran un poco más o tienen menos clases o lasdos cosas o no pueden ser trasladados. Y elige a los tutores. Y es el responsable de la disciplina del alumnado.


          Bueno, se dirá, no es para tanto, eso pasa en cualquier oficina siniestra. Pero hay diferencias: todos son funcionarios con una complicada -aunque cada vez más infantilizada y por tanto pedagogizada- oposición. Es un retroceso de los derechos de los trabajadores y de la democracia: antes no era así. Pero pase, nadie protestó cuando los directores empezaron a hacer cacicadas.  Eso sí, destruyó el clima laboral de razonable cooperación entre profes. Un director ya no es un compañero más o menos respetable, es un esbirro de los jefes.


          El toque sutil es otro. En el reino de la Lideresa se han regalado ingentes cantidades de dinero a empresas privadas de la enseñanaza (sobre todo curas), con lo que su negocio aumentó espectacularmente. Muchos alunos pasaron a las garras de los curas, con lo que la enseñanaza pública se redujo, manteniendo aproximadamente el mismo número de profesores. Por la política de la Lideresa sobran profes. Como son funcionarios, se trasladan de puesto de trabajo. Desde el punto de vista de un profe es jodido: hacen una carrera, estudian oposiciones cada vez más estúpidas, aprueban pasados unos años  (otro día cuento el porqué es casi imposible aprobar una oposición de secunadarias sacando un 10) y tras unos años de la ceca a la meca, te dan un destino definitivo. Pues bien, la vida de un profe -como la de todos los humanos- tiende a centrarse, se compran pisos, tienen hijos y esas cosas que hace la gente. Y llega Esperanza Aguirre, regala terreno a los curas al lado de un instututo público, aumenta el número de horas de clases de los profes y tú sobras. Te trasladan desde, pongamos por caso de San Martín de Valdeiglesias a Chinchón (extremos de la comunidad de Madrid) o de Huelva a Almería o de Tarragona al valle de Arán. Es una putada y gorda. Por otra parte no hay un sistema racional de destinos, se concursa casi a ciegas, sin posibilidad  casi de permutas.  Casi seguro que la única oprtunidad de no pasarte horas en el camino del trabajo de ida y vuelta durante años es ser cargo directivo -nombrado a dedo por el director-.

         Calculad el clima laboral y la capacidad de una situación así. Con las excepciones escasas los directores ya son simples ejecutores de las bobaditas de los jefes políticos. Pensad en la escalofriante Lucía Figar dando órdenes. Y en directores obedeciendo sin rechistar, sin quejarse ni cuando hacen memeces con los PTSC o  eliminan nocturnos o quitan becas de libros o rutas escolares. No rechistan.       


         Y cómo suele ser habitual en los regímenes autoritarios, la meritocracia  -hubo algo parecido antes de la LOGSE- desaparece. Los directores nombran a dedo al más tonto, no sea que les quiten el puesto. Una larga -con excepciones como en todo- lista de jefes de estudio tiránicos y groseros, de secretarios  (se ocupan del dinero en un insti) incompetentes, de lo peor de cada casa peleando por ser más obediente y pelota que el otro a cambio de no irte a la otra punta del mundo, mucho más sueldo y menos clases. En muchos centros los jefes de estudio son maestros (quedan algunos residuales para dar 1º y 2º de la ESO) ya que nunca pueden llegar a ser directores de un Instituto, son más obedientes y tienen muchísimo más que perder (no trabajar por la tarde y mucho más sueldo). Es, como se ve, una cosa laboral.
        
         

Recursos Humanos y política: Esperanza y sus recortes. CEPI.

          En el suplemento de Madrid del lunes13 de septiembre de El País viene lo de que Aguirre quita rutas escolares. Es solo el principio. El gobierno regional de Esperanza Aguirre sigue con su política de anti-Robin Hood: da el dinero público a empresas privadas a chorros. No es que sea liberal (un liberal es otra cosa), es que es un agente del mediano capital en su lucha por aumentar los beneficios. No se tratade dar más o distintos servicios públicos. Se trata de hacer rentables empresas que por su naturaleza no puden ser rentables dando dinero público a intereses privados por el morro. Sin más, para hacer ricos a algunas empresas.
           Ejemplo: las casas regionales. Llamo eso (con el viejo nombre franquista que tenían las asociaciones de paisanos en Madrid) a cosas como el centro Hispano-Colombiano  -hay muchos más, claro, los llamados CEPI- gestionado por una Fundación Altius. Pues vale, se puede decir, está bien eso de que los colombianos hagan sus cosas (casi todo excursiones y cursos básicos de electricidad, fotografía y cosas así) y que otros emigrantes también lo hagan. Así están recogidos y no haciendo maldades. Ole y bravo por la Lideresa: que donen "espacios" (locales) a emigrantes. Pues no es así, no los donan, los paga la Comunidad de Madrid y los gestionan unas empresas muy monas. Ejemplo, la antecitada fundación Altius, que pertenece a la muy privada (y cristiana) Universidad Francisco de Vitoria. Y eso que es muy visible. El dinero público paga empresas privadas que ganan dinero de una manera que jamás se le hubiera ocurrido a una empresa privada.
            Lo lleva haciendo años. Por eso, cualquier cosa que digan sobre la Lideresa  y sus esbirros es verdad y es poco. Así la Consejera Lucía Figar sí ha dicho que va a intentar poner más colegios de Comunión y Liberación en Madrid: aquí (del minto 54 hasta el final). Es escalofriante.
           Y ahora, la excusa para aumentar más el traspaso de fondos públicos a empresas privadas es lo de Zapatero. Bajó el sueldo a los funcionarios y bajó las pensiones. Incumplió un contrato y la Lideresa simplemente encontró el momento para incumplir cualquier pacto que se le ocurra ya lo ha hecho el Gobierno. Eso se llama inseguridad jurídica. Y no es invento de Zapatero. Ya lo usó Rajoy siendro ministro.

Los COSAS o los PTSC reducidos a la mitad en Madrid

          Aunque no son lo más listos del mundo, aquí se puede ver que los lidera nuestro viejo conocido, el responsable de la LOE, aunque como son PTSCs no saben ni como se llama el jefe de todo esto: a Alejandro Tiana le llaman aquí Tiara. Al fin y al cabo entraron en los institutos como subordinados de los orientadores, para reforzar a los orientadores en su trabajo de control de los IES.
          Pero, aunque parezca mentira, los Trabajadores sociales (ahora se llaman PTSCs -profesores técnicos de servicios a la comunidad-) se hartaron de tanta gilipollez y empezaron a trabajar. Y algunos y algunas en vez de estar a las órdenes de comisarios políticos  (los pedagogos, vulgo orientadores o ambientadores) se dieron cuenta de que nunca darán clase y que su trabajo es echar una mano  básicamente al alumnado desastre: minorías étnicas (lo que en España vienen siendo gitanos), alumnos con problemas psiquiátricos  o graves problemas sociales. Es decir, los Trabajadores Sociales (TS) luego bautizados PTSC o los COSAS (Y así ahorramos la nueva sigla que se inventen) digo los Cosas cuando trabajaban lo hacían bien: recibian a familias conflictivas, ayudaban a rellenar papeles engorrosos y en general hacían un trabajo de trabajadores sociales. Unos bien, otros se escaqueban, pero es de las pocas cosas buenas que la LOGSE hizo. Tardó, claro, hasta que se dieron cuenta de que su papel era facilitar la salida del sistema, no obligar al alumnado a quedarse dentro del sistema. Un puente.
        Pues entonces la  ínclita Esperanza Aguirre los ha reducido a la mitad. Vaeamos cómo: En cada IES había un Cosa. Ahora hay medio. Veamos cómo. Se reparte con otro IES. Pues vale. Así cada IES tiene medio, es decir se comparte horario con otro IES. Quizás pueda pensar que solo se hace en los IES pequeños. Pues no, se hace en todos, mitad y mitad. (Hay el pequeño detalle de cómo se dividen cinco días lectivos entre dos, pero eso es una minucia).
        Pero todos es más divertido, si divides un colectivo de funcionarios por la mitad, suprimes la mitad de los puestos de trabajo, no la mitad de la gente. Así que los Cosas que que trabajan están como putas por rastrojo: trabajan en dos IES (que no tienen que estar cerca) y hacen el doble de trabajo. Hasta ahí, bien según la Lideresa: Los funcionarios son una peste, que no trabaja. Pero alguien no le ha explicado que si un funcionario (los Cosas, por ejemplo) no tienen una plaza o lugar de trabajo, cobra lo mismo.
         Así ha conseguido que todos los Cosas estén cabreados, que trabajen el doble en dos sitios distintos y que no se ahorre ni un euro al erario. Y que haya Cosas en su casa cobrando sin ir a trabajar.
          Lo peor es que están jodiendo cualquier trabajo continuado en una de las funciones no educativas, sociales, que funcionaban, al menos parcialmente. Había una red de Cosas en todos los IES que muchas veces estaba por encima de los raquíticos servicios municipales o los inexistentes servicios sociales de la Comunidad Autónoma. Muchas veces era la última oportunidad de algunos alumnos de no acabar en la marginación. Todo eso se debilita por la gilipollez de la Lideresa y sus esbirros, en una comunidad autónoma sin déficit. Hace falta ser imbécil, y encima no se ahorra dineroy los extremadamente débiles no tienen quien les defienda. Para una cosa que funcionaba con la LOGSE.
          Un día de estos hay que hablar del clima laboral que se forma con directores nombrados prácticamente a dedo, con profesores compartidos en varios sitios y con traslados aleatorios.
        
        

Educación y movilidad social

              En el blog Recuperar Madrid, uno de mis favoritos en esto de la educación por ser el ejemplo casi puro de la ideología (falsa como todas las ideologías) que imperaba hegemónicamente entre la docencia,  subsección maestros, antes de que el desastre de la LOGSE fuera público fuera de los centros escolares. Es una gozada leer entre los disparates de Lucía Fígar (la hiperconsejera de Esperanza Aguirre, después de que Güemes se fuera con Pocoyó ) todos los razonamientos a favor de la LOGSE que se hen inventado. Mola.

                Pues bien,  mirando ese  blog va y leo lo que sigue: 

"…tenemos una sociedad estancada y con un grado de movilidad social bajo, es decir, una sociedad fundamentalmente clasista…"

En la década de 1980, la posibilidad de que un hijo de trabajadores alcanzara un puesto directivo en España era muy baja; tres de cada cuatro estaban ocupados por hijos de la élite. Treinta años después, seguimos en las mismas.

                  Recorcholis y repámpanos, me dije, un maestro de Marchesi hablando de la lucha de clases y de la movilidad social. Jopeta. Empecé a reírme, claro. Tendré que explicarlo. Si alguien que propone a Marchesi como Consejero de Educación dice que en treinta años la movilidad social es baja, es que todas las políticas del PSOE han fracasado. Incluida la educativa.

                  La cosa viene de este blog de Jesús Gómez Gutiérrez  en el que se dice:

                  En la década de 1980, la posibilidad de que un hijo de trabajadores alcanzara un puesto directivo en España era muy baja; tres de cada cuatro estaban ocupados por hijos de la élite. Treinta años después, seguimos en las mismas. Según un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la escala de movilidad social se mantiene sin alteraciones desde 1965. Ni la transformación de la estructura económica ha servido para mejorar la situación; España dejó de ser un país agrícola, se convirtió en uno de servicios y, en consecuencia, también aumentó la oferta de cargos altos; pero la relación permanece idéntica: 3/1 entonces, 6/2 ahora.      

                   Es más fuerte todavía, la movilidad social no se mueve desde 1965, no son 30 años son 45 años. No me acuerdo quien dijo lo de que la primera misión es ver las cosas o conocerlas de verdad. No se si san Pablo o Lenin. Pues veamos si es verdad.

                   Pues parece que el estudio del CIS no es del CIS, es un estudio publicado en una revista del CIS: Reis (Revista Española de Investigaciones Sociológicas), que no es lo mismo. Como el artículo es de pago [por cierto, maldita la gracia eso de pagar por ciertos artículos de revistas científicas estatales o universitarias. Si se subvenciona la tele y los equipos de fútbol y otras majaderías, no acabo de ver lo de pagar por revistas que lee muy poca gente. Y no vale eso, de que dentro de seis meses o un año será gratis. No es el Hola, no va a valer menos en seis meses; son ganas de joder] copio solo el abstract en español del artículo de Ildefonso Marqués Perales (¿En la Universidad de Cádiz?) y Manuel Herrera-Usagre (en la Universidad de Sevilla) :  "¿Somos más móviles? Nuevas evidencias sobre la movilidad intergeneracional de clase en España en la segunda mitad  del siglo XX" en Reis, número 131 Julio/Septiembre de 2010:

Resumen:	Este artículo presenta los resultados de un trabajo de investigación sobre los patrones de movilidad social relativa en España a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Los datos aquí pertenecen a la Encuesta de Condiciones de Vida (2005) del INE. Hasta ahora, este material no ha sido utilizado en ninguna investigación reciente sobre la movilidad social en España y nos aporta nuevos datos sobre la última década del siglo XX. Se aplican los modelos de fluidez social elaborados por Robert Erikson y John H. Goldthorpe en The Constant Flux (1992). En resumen, el presente estudio confirma que el grado de fluidez en la sociedad española se ha mantenido constante durante este periodo y que la pauta de fluidez central para los países europeos se ajusta bien al caso español. No obstante, este régimen de movilidad presenta algunas particularidades que son fruto de las características propias de nuestra estructura social y económica.

                        Ah, carajo,  es más matizado. No es que España sea una cosa rara o esté sumida en el Armagedón social. Es que somos europeos normalitos (con matices, pero europeos). Normalitos. Del montón. No en vano Ildefonso Marqués Perales ha trabajado sobre el mismísimo Bordieu, el sumo pontífice francés de eso, del cambio social. No es  solo España, es Francia, Europa, son Los Esatados Unidos, es el capitalismo. Y encima estamos en la media. Pues claro. Jo, qué susto. 

                         Pero veamos cuán lejos estamos de Europa, según la OCDE, qué abismos continentales nos separan:

                    Veamos: los estados con menos movilidad social son el Reino Unido, Italia, Estados Unidos y Francia (con más de 0'4, sea lo que sea eso), en medio (entre0'3 y 0'4): España y Alemania; y con más movilidad (entre 0'1 y 0'3): Suecia, Canadá, Finlandia, Noruega, Austria y Dinamarca. Incluso en la zona central, España está más cerca de Suecia que de Francia. Eso son los datos. 

                       Pero si buscamos un poco más, en este artículo de 1993 de Jorge Rodríguez Menés, vemos que no se han hecho desde 1975 hasta 1993 estudios empíricos sobre este asunto (página 2) y no se han tenido en cuenta a las mujeres (página 45). Jopeta de nuevo. Casi lo que estuvo en vigor la legislación educativa preLOGSE. De hecho estos datos de mediados de los 70 están aquí y dicen casi lo mismo que en 1993. Sería muy interesante comparar series homogéneas en 1975 y en 2010. No preguntaré demasiado, pero si son iguales los datos de 1975 sin mujeres y los de 1993 con mujeres, todo es un pelín distinto.

                         Lo terrorífico es la sensación (y digo sensación, por tanto subjetiva) digo es la sensación de que la clase media está empezando a percibir que el sistema educativo no garantiza que sus hijos alcancen un nivel de instrucción  -medido de cualquier modo- superior al que tienen los padres. Con el fracaso y el abandono escolar terroríficos que ha provocado la LOGSE clase media ya no tiene ni eso. Esa es la razón de que se vayan con los curas (creyendo erronéamente que la enseñanza es mejor, cuando solo es más cara) y de que se esté liquidando un sistema educativo que es un genocidio cultural contra la inmensa mayoría de la sociedad. En esa agonía habría que juzgar políticamente a la camarilla que montó este crimen  (empezando por Marchesi y sus cómplices), cerrar -siquiera provisionalmente- las facultades de pedagogía; y no permitir que los curas se reapropien del dinero y las almas que no son suyas y que el PSOE (incluido Tomás Gómez ) y el PP les están regalando.

                     Si ahora, casi milagrosamente estamos con una movilidad social media, entre los curas, sus esbirros, el PP y sus pagadores, el PSOE, conseguirán que la movilidad social sea más africana que europea. Y ya se que decir que estamos en la media de algo no es noticia. Y que los blogs no son periodismo, son opinión, pero quizá si hubiera más datos y menos opinión las cosas podrían ir de otro modo.

Más Alicias: Pat Andrea en Barcelona

          Cada vez que un madrileño sensato va a Barcelona, tiene la sensación de ser lo que somos los madrileños: paletos. No por nada, solo por la sensación de que todo en Barna es más grande, con mejor diseño y -contra el criterio de Anguita- con una burguesía más inteligente.

          Al final de las Ramblas,  según bajas a la derecha hay un espai -espacio en cursi español- que deja pálido al mi adorado espacio tabacalero de Embajadores. Es gigantesco, más cuidado y más grande que el madrileño. Pero casi tiene ese toque ligeramente chic que tiene hasta lo museizado en Cataluña. Por detrás de la cursilería propia del arte actual, creo que la cosa esta de Santa Mónica al final de las Ramblas mantienen un poquito el olor a edificio semiabandonado que mola.

           Pues a ello; hay un tipo que se llama Pat Andrea que es de ´s-Gravehage lo que viene a ser el castizo La Haya y que tiene una larga (y para mi ignota) carrera como artista. Véase aquí, por ejemplo.Hay quien lo ha relacionado con Balthus el hermano de Klossosky. Y es así. Es simplemente un hábil artesano (en este caso, ilustrador) como los dos anteriores, con ínfulas de epatador.

          No es malo de suyo. La gente tiene que ganerse la vida y Pat Andrea tiene -si no lo he entendido mal- un nivel alto como ilustrador competente. Y es eso, un ilustador. Mirad aquí este vídeo en el que cuenta cómo y qué (y hasta el porqué). 48 cuadros (y un mural de Alicia-serpiente subiendo las escaleras). Id a verlo. Es escaso, no añade nada nuevo, pero es esa cosa tan rara en el arte de ahora que es modestia. Ya se que no dice eso explicitamente habla de esas horteradas de "mi enterpretación" pero también eso de "está en el texto". Y hay está la gracia. En el texto, solo lee y no desentona de Carroll. Ilustra.

         Una de las cosas chocantes es que está acompañada la exposición de fragmentos de texto de Alicia en inglés -claro- en español, catalán y francés -menos claro-. No dejé de pensar pedantemente que eso era una chorrada: las Alicias de Carroll son marcadamente idiomáticas, los juegos de palabras, las referencias locales, el nonsense como género victoriano y británico... Hasta que me di cuenta de que no soy inglés, ni siquiera británico, ni victoriano. Leí las Alicias en español. Y no creo que Pat Andrea leyera las Alicias en inglés, como yo. Parte de esa humildad textual es lo que hace de estas Alicias algo más decentes que las cursiladas de Tim Burton o Disney.

          Aunque en esa humildad está el riesgo que tenemos todos los lectores de Carroll: el acceso a la segunda sala de la exposición (a través del espejo, obviamente) está hecho de esas tiras de plástico de esas que dan paso a los almacenes frigoríficos, pero plateados a modo de un espejo. Seamos humildes, las lecturas de Alicia -la mía, por ejemplo- puede ser tan obvia o a veces repipi como la de Pat Andrea. Mi semejante.