Educación y movilidad social

              En el blog Recuperar Madrid, uno de mis favoritos en esto de la educación por ser el ejemplo casi puro de la ideología (falsa como todas las ideologías) que imperaba hegemónicamente entre la docencia,  subsección maestros, antes de que el desastre de la LOGSE fuera público fuera de los centros escolares. Es una gozada leer entre los disparates de Lucía Fígar (la hiperconsejera de Esperanza Aguirre, después de que Güemes se fuera con Pocoyó ) todos los razonamientos a favor de la LOGSE que se hen inventado. Mola.

                Pues bien,  mirando ese  blog va y leo lo que sigue: 

"…tenemos una sociedad estancada y con un grado de movilidad social bajo, es decir, una sociedad fundamentalmente clasista…"

En la década de 1980, la posibilidad de que un hijo de trabajadores alcanzara un puesto directivo en España era muy baja; tres de cada cuatro estaban ocupados por hijos de la élite. Treinta años después, seguimos en las mismas.

                  Recorcholis y repámpanos, me dije, un maestro de Marchesi hablando de la lucha de clases y de la movilidad social. Jopeta. Empecé a reírme, claro. Tendré que explicarlo. Si alguien que propone a Marchesi como Consejero de Educación dice que en treinta años la movilidad social es baja, es que todas las políticas del PSOE han fracasado. Incluida la educativa.

                  La cosa viene de este blog de Jesús Gómez Gutiérrez  en el que se dice:

                  En la década de 1980, la posibilidad de que un hijo de trabajadores alcanzara un puesto directivo en España era muy baja; tres de cada cuatro estaban ocupados por hijos de la élite. Treinta años después, seguimos en las mismas. Según un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la escala de movilidad social se mantiene sin alteraciones desde 1965. Ni la transformación de la estructura económica ha servido para mejorar la situación; España dejó de ser un país agrícola, se convirtió en uno de servicios y, en consecuencia, también aumentó la oferta de cargos altos; pero la relación permanece idéntica: 3/1 entonces, 6/2 ahora.      

                   Es más fuerte todavía, la movilidad social no se mueve desde 1965, no son 30 años son 45 años. No me acuerdo quien dijo lo de que la primera misión es ver las cosas o conocerlas de verdad. No se si san Pablo o Lenin. Pues veamos si es verdad.

                   Pues parece que el estudio del CIS no es del CIS, es un estudio publicado en una revista del CIS: Reis (Revista Española de Investigaciones Sociológicas), que no es lo mismo. Como el artículo es de pago [por cierto, maldita la gracia eso de pagar por ciertos artículos de revistas científicas estatales o universitarias. Si se subvenciona la tele y los equipos de fútbol y otras majaderías, no acabo de ver lo de pagar por revistas que lee muy poca gente. Y no vale eso, de que dentro de seis meses o un año será gratis. No es el Hola, no va a valer menos en seis meses; son ganas de joder] copio solo el abstract en español del artículo de Ildefonso Marqués Perales (¿En la Universidad de Cádiz?) y Manuel Herrera-Usagre (en la Universidad de Sevilla) :  "¿Somos más móviles? Nuevas evidencias sobre la movilidad intergeneracional de clase en España en la segunda mitad  del siglo XX" en Reis, número 131 Julio/Septiembre de 2010:

Resumen:	Este artículo presenta los resultados de un trabajo de investigación sobre los patrones de movilidad social relativa en España a lo largo de la segunda mitad del siglo XX. Los datos aquí pertenecen a la Encuesta de Condiciones de Vida (2005) del INE. Hasta ahora, este material no ha sido utilizado en ninguna investigación reciente sobre la movilidad social en España y nos aporta nuevos datos sobre la última década del siglo XX. Se aplican los modelos de fluidez social elaborados por Robert Erikson y John H. Goldthorpe en The Constant Flux (1992). En resumen, el presente estudio confirma que el grado de fluidez en la sociedad española se ha mantenido constante durante este periodo y que la pauta de fluidez central para los países europeos se ajusta bien al caso español. No obstante, este régimen de movilidad presenta algunas particularidades que son fruto de las características propias de nuestra estructura social y económica.

                        Ah, carajo,  es más matizado. No es que España sea una cosa rara o esté sumida en el Armagedón social. Es que somos europeos normalitos (con matices, pero europeos). Normalitos. Del montón. No en vano Ildefonso Marqués Perales ha trabajado sobre el mismísimo Bordieu, el sumo pontífice francés de eso, del cambio social. No es  solo España, es Francia, Europa, son Los Esatados Unidos, es el capitalismo. Y encima estamos en la media. Pues claro. Jo, qué susto. 

                         Pero veamos cuán lejos estamos de Europa, según la OCDE, qué abismos continentales nos separan:

                    Veamos: los estados con menos movilidad social son el Reino Unido, Italia, Estados Unidos y Francia (con más de 0'4, sea lo que sea eso), en medio (entre0'3 y 0'4): España y Alemania; y con más movilidad (entre 0'1 y 0'3): Suecia, Canadá, Finlandia, Noruega, Austria y Dinamarca. Incluso en la zona central, España está más cerca de Suecia que de Francia. Eso son los datos. 

                       Pero si buscamos un poco más, en este artículo de 1993 de Jorge Rodríguez Menés, vemos que no se han hecho desde 1975 hasta 1993 estudios empíricos sobre este asunto (página 2) y no se han tenido en cuenta a las mujeres (página 45). Jopeta de nuevo. Casi lo que estuvo en vigor la legislación educativa preLOGSE. De hecho estos datos de mediados de los 70 están aquí y dicen casi lo mismo que en 1993. Sería muy interesante comparar series homogéneas en 1975 y en 2010. No preguntaré demasiado, pero si son iguales los datos de 1975 sin mujeres y los de 1993 con mujeres, todo es un pelín distinto.

                         Lo terrorífico es la sensación (y digo sensación, por tanto subjetiva) digo es la sensación de que la clase media está empezando a percibir que el sistema educativo no garantiza que sus hijos alcancen un nivel de instrucción  -medido de cualquier modo- superior al que tienen los padres. Con el fracaso y el abandono escolar terroríficos que ha provocado la LOGSE clase media ya no tiene ni eso. Esa es la razón de que se vayan con los curas (creyendo erronéamente que la enseñanza es mejor, cuando solo es más cara) y de que se esté liquidando un sistema educativo que es un genocidio cultural contra la inmensa mayoría de la sociedad. En esa agonía habría que juzgar políticamente a la camarilla que montó este crimen  (empezando por Marchesi y sus cómplices), cerrar -siquiera provisionalmente- las facultades de pedagogía; y no permitir que los curas se reapropien del dinero y las almas que no son suyas y que el PSOE (incluido Tomás Gómez ) y el PP les están regalando.

                     Si ahora, casi milagrosamente estamos con una movilidad social media, entre los curas, sus esbirros, el PP y sus pagadores, el PSOE, conseguirán que la movilidad social sea más africana que europea. Y ya se que decir que estamos en la media de algo no es noticia. Y que los blogs no son periodismo, son opinión, pero quizá si hubiera más datos y menos opinión las cosas podrían ir de otro modo.