Tenía yo razón con lo del pacto: Gabilondo es de derechas, los curas ganan y el manifiesto era una chorradita para favorecer al PP

Lo bueno de ser listo es que aciertas. Desde el principio: Y lo bueno de ser listo es que no estás solo. Dentro del PSOE ya hay gente que lo dijo. El PP no va a firmar un pacto  en elque se le concede todo: dinero a espuertas para los colegios de curas, autoridad (como si fueran guardias de la porra) para los curas y sus contratados; PCPIs, planes PROA y otros servicios paraescolares pagados a precio de oro, claro, para las empresas de los curas.

Y lo peor: la pasta para pagar a los directores de los curas y el mismo sueldo para los contratados a dedo que para los funcionarios tras una oposición y una cierta movilidad geográfica:

Página 30, punto 84 (del pacto de Gabilondo) :

En el cálculo del módulo del concierto se contemplarán, en lo relativo al profesorado de los centros privados concertados, al menos las siguientes cuestiones:

  -Calendario temporal para la equiparación de su remuneración con el profesorado de la pública de las respectivas etapas.

   -Pago de la función directiva.

La gracia está en lo que hará la derecha en cuanto tenga cacho: 

1) Aumentará los conciertos con las empresas de curas.

2) Hará un estauto o lo que sea para que los curas tengan autoridad.

3) Pagará lo mismo a los contratados de los curas que a los profes de la pública.

4) Habrá un cuerpo de directores de IES, nombrados a dedo -como prácticamente ahora- por la administración.

Vaya mierda, ahora que los pedagogos están en retroceso, ganan los curas. 

Por cierto, una vez que ya ha pasado lo que quiere la derecha aprovechando la estupidez del PSOE, se desinfla un poquito el sindicato amarillo SPES. En su manifiesto-trampa se pide explicitamente un pacto educativo. Vale. 

Y el pasado miércoles 5 de mayo un tal Enrique Abascal (autor de un desopilante papel dirigido a la Junta de Andalucía con toda la razón del mundo) y jefe del sindicato amarillo SPES, rectifica. No se trata de un pacto en general, es un pacto por la enseñanza pública. Jolín, podrían haberlo dicho antes. Que se va contra los curas. Pero no lo dicen en su manifiesto Solo dice:

6. Para que esta nueva ley sea posible, es indispensable, en primer lugar, que quienes elaboraron la LOGSE y la LOE reconozcan de una vez el monumental error y la necesidad de rectificar, y en segundo lugar, llegar a un pacto de Estado para dejar la educación al margen de la contienda política. A continuación, nombrar una comisión con representantes de todos los partidos para la elaboración de una nueva ley de educación. Los miembros de esta nueva comisión han de ser profesores (no pedagogos), y los partidos han de procurar nombrar a sus representantes en función de su valía profesional, no de su fidelidad política.

No dicen nada de los curas y eso que el pacto de Gabilondo elimina lo principal de la LOGSE: hay itinerarios en 4º de la ESO, no hay aprobados automáticos;   y pasarelas y convalidaciones entre la FP y el bachillerato. Por eso los pedagogos están que trinan, han perdido. LOGSE desmontada en lo gordo.

Más divertido es esto:

3. La vuelta a la disciplina en las aulas, para que el derecho de quienes quieren aprender esté siempre por encima del de quienes boicotean la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno agresor. Para ello, es indispensable el reconocimiento del profesor como autoridad pública, y aceptar sin complejos que el profesor ha de ser quien manda en la clase.

Vale,  de acuerdo, Gabilondo  ya lo ha hecho.Va a dar autoridad a los curas, pero de nuevo el impagable Enrique Abascal dice en La Razón: 

Pero, naturalmente, al mismo tiempo que se perpetran estas irregularidades y se niega de hecho la autoridad a los docentes, los responsables políticos y pedagógicos de la Consejería de Educación del Gobierno andaluz no cesan de trompetear a los cuatro vientos que piensan organizar campañas para prestigiar a los profesores.

Se mencionan incluso en la propuesta del ministro Gabilondo para un pacto por la educación.

En realidad, sería más sencillo, más eficaz y más barato que la propia Administración educativa dejara de desautorizarnos activamente. 

Jo de nuevo, tiene razón. La culpa no la tiene nadie más que los culpables: Los directores e inspectores. Entonces ¿para qué se pide en el manifiesto que es imprescindible algo que es prescindible? No entiendo nada, y menos la alianza entre un minúsculo sindicato amarillo y el sindicato de cátedros. Véase la página web que ambas organizaciones tienen a medias: el manifiesto.

Aunque no me extraña que Enrique Abascal esté quemado. Véase esta noticia en el Ideal de Granada. y con más detalle en El Mundo. Aparte de la gilipollez de que un claustro debe expulsar a nadie (lo hace el director, claro) no me extraña que Abascal esté quemado, con un director tan poco listo. 

En fin.

Los pobres son tontos y las pruebas externas en educación así lo afirman

Por fin parece que se han dado cuenta, dicho de una manera muy muy suaaaaaaaaave: es posible que en algunas ocasiones, y en algunos centros escolares de titularidad no pública en Madrid, algunos alumnos con no buenos resultados académicos no acudan el día de algunas pruebas externas a indicación de la propiedad de los centros para evitar que los resultdos de esos centros bajen. Jo, cuanto cuesta decir que los colegios de curas no dejan hacer exámenes a los malos alumnos. Todo el mundo lo sabía, excepto la consejería del ramo, claro. Pero por fin lo van a tener en cuenta. No es raro, en otros sitios (no en España) donde los resultados son públicos y tienen consecuencias también hacen trampas. (Y les castigan). Bien, bravo y yupi.

Pero tanta prueba inútil y tanto dinero en pruebas externas darán cómo resultado exactamente lo mismo, una y otra vez: los pobres son tontos. Cuanto más pobres, más tontos. Con este sistema educativo la cosa es fácil: cunto más pobre más tonto. Si eres hijo de pobre, serás estadísticamente tonto. Da igual si estás en un colegio de curas pagado con un chorro de millones (y con las coutas extraordinarias para evangelizar a los chinitos de la India) o en un privado. Da igual, si eres emigrante o nativo, chino o de Vallecas (o chino de Vallecas). Solo depende de lo que sean los padres de los alumnos, no de los compañeros de clase, ni de si tiene psicopedagogos o no. Si esto se supiera, el chorreo de alumnos a la pública dejaría a los curas sin clientes. La única diferencia es que pagando más, los curas se quedan con el niño unas horitas más.

Es por esto, por lo que nadie quiere publicar datos:  los públicos por pura estupidez. Los resultados desde que se inventó la LOGSE, son desastrosos. Los públicos lo tapan. Y los de curas presionan para que se publiquen los datos. Claro. Pero desde que en Madrid gobiernan los privatizadores, hay muchííísima más pasta para los curas. Y más gente. Y cómo va más gente "normal",  los resultados se igualan. Es decir, que los de curas pagados con un chorro incontrolado de dinero público son igualitos que los públicos.

Y ¿quién dice semejante cosa tan osada? Los de siempre, los eternos descontentos, unos rojos de mierda que se les ocurre relacionar el dinero,  (en términos técnicos, los niveles de renta) con los resultados educativos. Véanse aquí, especialmente al final.

Pero la gracia del asunto es que un economista maligno al servicio del capital y de la mismísima Esperanza Aguirre dice lo mismo sobre primaria. Aquí, especialmente en las páginas 18 y 19. Es el mismo Antonio Cabrales que analiza las pruebas de 6º de Primaria para Esperanza Aguirre. Jopeta.

Ahora viene eso de qué mierda de sistema escolar, etc. Pero eso se lo dejo a quien leyere.

La culpa fue del hiyab

Me entero por el blog de Recuperar Madrid (ese que quiere que Marchesi  -el culpable de la LOGSE-  sea consejero de educación) de una chorradita de Fernández Enguita. Echa la culpa Esperanza Aguirre de lo del pañuelito de la niña de Pozuelo. 

Veamos de nuevo: en un IES manda el director. En el IES este de Pozuelo (zona rica de Madrid) este es el director. Que es profesor de esta asignatura. En su página web aparece público y detallado el Reglamento de Régimen Interior. No en todos los IES es público ese Reglamento. Hay, por ejemplo, otros IES en Madrid que funcionan bien con cosas como uniforme obligatorio y no lo dicen su web  No es ilegal. En la práctica, un Regalmento -en la jerga: RRI-  lo hace dirección. Hace falta ser un director muy estúpido (los hay, creedme) para que el RRI no sea exactamente cómo quiere dirección.

Lo del hiyab lo dice el IES de marras en su RRI; es legal, es democrático y es una bobada. Busquemos responsables. El director, pues no. Hace falta ser un memo para cambiar un RRI a finales de curso. Lo podría hacer también el consejo escolar. Ni por el forro. No se cede ante lo que uno solo diga. Pueden y quieren. Democracia. Esperanza Aguirre. Pues para que negar que está encantada. Pero ella no hace el RRI.

¡Lo encontré! La ley, en este caso la LODE y sus memeces: autonomía de los centros. Pues no, la autonomía de los centros significa que los curas -con dinero de todos- pueden poner lo que les salga en su RRI (son autónomos) y los públicos compiten entre sí para llevarse más alumnos. Cada vez hay menos niños y más colegios de curas subvencionados. Nadie lo dice. Eliminemos legalmente la autonomía de los centros, incluidos los de curas. Se acababa así con la gilipollez del hiyab.

Por cierto, lo de los Consejos escolares está en la LODE, ley hecha por el PSOE. No me acuerdo mucho,pero creo recordar que el PP no la apoyó en el parlamento. ¿Para qué si ya le daban todo? Incluida la cobertura  legal del chorro infinito de millones para los colegios de curas. 

Disciplina y conflictos en los Centros Educativos

Estaba yo en Castilla-León, en un lugar controlado desde los tiempos de la primera reconquista por la misma casta, (ciudad, por cierto, que tiene uno de los canards más divertidos: el ayuntamiento lleva afirmando desde hace mucho tiempo -desde hace unos años- que tiene muchísimos más habitantes de los que de verdad tiene, obviamente para conseguir más dinero por la patilla. Menos mal que al INE nadie le tose)  cuando estalló lo de los topillos. 

Al menos unas seis veces oí que la culpa de eso la tenía Zapatero hasta que me harté un poco e indiqué que la administración que se ocupa de ello es la autonómica. Inmediatamente los topillos se convirtieron en un problema que se podría controlar mediante los dos métodos tradicionales: echar la culpa a otros malos, los ecologistas cabrones por ejemplo y pedir más pasta a los nuestros . 

Pues con la disciplina lo mismo. La culpa no la tienen extraterrestres, ni siquiera la prensa, ni la sociedad permisiva ni como dice la derecha las malignas leyes . 

Es facilísimo: los colegios de curas pagados con un chorro de millones públicos simplemente no tienen problemas. No es que los alumnos sen mejores, es que hay un pacto: el niño se queda hasta más tarde -pagando, claro- aprueba más que en un público -pagando, claro- y a cambio no se le expulsa demasiado. Eso sí,si hace algo gordo, se larga en el acto. Ese es el pacto en un privado. Pagas. Depende de lo que pagues.

En un público la disciplina depende de quien manda: ¿El ambiente social? ¿Los orientadores?¿Los padres y madres? ¿La maligna televisión? No. En un público el que manda es el director.

Un director puede elegir entre echar a un alumno disruptor entre tres días y un mes. Eso es lo que dice la legislación. Si a un director le da la gana un alumno cabroncete está tres días por trimestre en en el aula. Cumpliendo la legislación. Fin del problema social del alumno disruptor o violento para el grupo o el centro. Ya solo es un problema para su familia, él mismo y para los trabajadores sociales dentro y fuera del instituto. Es decir, tienen que trabajar los encargados de las minorías con graves problemas sociales, psicológicos o asistenciales: orientadores y trabajadores sociales o cómo se llamen ahora. Si se hace así una vez lo sabe el alumnado presente y futuro, el entorno social e inspección. En tal centro no se permite ni una. Fin del problema.

Eso son los casos graves, los muy extremos. Un mes con un adolescente en casa hace que se pierda más que se gane. Jode. Ni psicología ni leches. No hace falta una ley de autoridad al profesorado de los colegios de curas. Se trata de que los directores, nombrados prácticamente a dedo por la administración hagan su trabajo en los centros públicos.