Entradas
En el benemérito blog de Cabrales (cosas educativas desde el punto de vista del capital) hay una entrada que habla de la educación separada de niños y niñas. Se basa en dos estudios, el primero francamente imbécil y el segundo más serio, pero sobre el sistema educativo de Trinidad y Tobago. Se parece poco a España -quitando el monocultivo del turismo, claro-, ya que parece que en esas tierras hay institutos segregados públicos.
Analiza primero lo expuesto por un tal Mael en 1998 :
1.-Mejoras en el rendimiento escolar de chicos y chicas.
2.-La escolarización con un solo sexo hace más probable que las mujeres escojan estudios tradicionalmente “de chicos”.
3.-La escolarización con un solo sexo mejora las aspiraciones de carrera de las mujeres.
4.-La escolarización con un solo sexo es positiva para la autoestima.
5.-La escolarización mixta fomenta las desigualdades entre sexos (los varones reciben más atención y oportunidades).
Analiza primero lo expuesto por un tal Mael en 1998 :
1.-Mejoras en el rendimiento escolar de chicos y chicas.
2.-La escolarización con un solo sexo hace más probable que las mujeres escojan estudios tradicionalmente “de chicos”.
3.-La escolarización con un solo sexo mejora las aspiraciones de carrera de las mujeres.
4.-La escolarización con un solo sexo es positiva para la autoestima.
5.-La escolarización mixta fomenta las desigualdades entre sexos (los varones reciben más atención y oportunidades).
Descartando la bobada de la autoestima (Hitler la tenía en grado sumo, no me explico como se atreve nadie serio a usar esa palabreja), Cabrales,-resumiendo a Mael- indica correctamente que no hay pruebas definitivas de nada de lo anterior. Incluso en el sistema español en el que las mujeres tienen siempre y en todas las circunstancias mejores resultados que los varones, no veo ninguna ventaja adicional a la "educación" separada: si eres chica ya la tienes [y no creo que aumente en un colegio sin coeducación] y si eres chico pierdes.
Cabrales cita otro estudio más sofisticado de Kirabo Jackson (2010) sobre los mismo, pero solo en Trinidad y Tobago. Que se parece a España en que es un país de práctico monocultivo del turismo. Y poco más.
Dice en el abstract:
(...) single-sex schooling has large positive effects on students with strong preferences for single-sex schools but little effect on the majority of students. The effects are larger for girls than for boys. Girls at single-sex-schools are less likely to take sciences courses and more likely to take traditionally female subjects.
Si no lo he entendido mal, los institutos segregados en Trinidad y Tobago (que son públicas, no como en España) no tienen efecto sobre la mayoría del alumnado, solo (y especialmente en chicas) con muchas ganas de ir a un instituto segregado. Y las chicas cogen más carreras menos "femeninas". Sigo sin entender. En España ya no hay carreras masculinas, todas son femeninas. Otra cosa es la cúpula (Cátedros e investigadores), que hasta que no se mueran los actuales no se femenizarán. Que se mueran.
Pero algo me ronda, dejando aparte las cosas morales y políticas (la igualdad y todo eso, que al capital se la pela). Es cómo una adivinaza, Cabrales explica aquí su teoría (técnicamente es una hipótesis):
(...)los padres se esfuerzan más con los hijos si el estilo docente de la escuela se adapta más a su ideología
Si a esto sumamos la mejora de la "autoestima" (sea lo que sea esa gilipollez) y los ejemplos de la Universidad femenina a la que acudió Hilaria Clinton, no hay más que una solución: placebo. Una "medicina" que solo funciona con gente convencida de que funciona, que no vale para nada en el resto de la población, que no puede someterse a control y que es políticamente mema, es como la homeopatía: una gilipollez. Cabrales no es tonto, pide que la gente haga lo que quiera (incluido irse a un colegio segregado), pero se calla que solo es placebo y que en España la educación segregada solo puede darse en privados puros, es decir para ricos. Ni un euro para placebos de ricos.
