Las malditas 2 horas. (III) El porqué Esperanza Aguirre está crecida.

          Lo dice Lucía Figar en esta entrevista en Antena 3.Y repite lo que dice en Onda Cero la Lideresa. El ministro debe dimitir. La derecha es asaz desagradecida. Veamos. 

         El ministro ha eliminado a la chita callando la LOGSE, organizada por una fracción de los pedagogos (Por cierto, desde aquí sigo pidiendo el cierre inmediato de las facultades de pedagogía): ha puesto los tan denostados itinerarios en 4º de la ESO -Ejemplo navarro aquí-, ha elimado el carácter infamante para el PCPI (En resumen, antes no podías sacarte el título de la ESO haciendo PCPI, tenías que haber repetido algún curso, tenías que ser un verdadero incordio en el insti, tenía horarios delirantes y no podía decidir ir por ti mismo, el orientador y los profes lo decían, podías negarte -eso sí-, no solían estar cerca de casa y solo se daban en centros públicos.) y lo ha casi convertido en una lógica FP 1 como antes de la desdichada LOGSE. Y lo ha hecho, dando dinero a los concertados. Aquí está la lista de Madrid de los concertados (cuento 48) y la de los públicos (145) un 25% para la concertada. No es mucho de momento, pero hace 2 cursos apenas había  PCPIs concertados.

           También el ministro ha perimitido e impulsado el plan Refuerza, que es una ampliación del plan PROA, esto es más dinero para empresas privadas en los institutos públicos, como explican con gracia estos chicos de Soy Pública. 

         En fin, que no se de que se queja la derecha, no se cómo se atreven a pedir la dimisión de un ministro que les ha concedido todo lo que han pedido y más ahora que parece que el PP va ganar las próximas elecciones, lo lógico hubiera sido hacer lo mismo mucho más discretamente. 

         Yo creo que hay unas cositas que condicionan que la Lideresa esté montando este follón:

         1) Cree que en cuanto comience el curso, las cosas se calmarán. Es lógico. En cuanto estén todos los profes reasignados, en teoría no se puede volver atrás hasta principio del curso que viene. No tiene en cuenta el cabreo de amplias capas de profes. Simplemente no olvidarán que Espe les ha jodido la vida durante todo el curso. Y hasta algunos directores están quejosos (no dimitirá ninguno, seguro) ya que sí se han reducido desdobles, laboratorios, bibliotecas y lo que es infinitamente más destructivo en un instituto, guardias.

          2) La campaña de la Lideresa  es para eliminar a los sindicatos. Pero hasta los mismísimos sindicatos amarillos, ANPE y CSIF, están aterrorizados: no pueden seguir su campaña de seguidismo del PP sin perder en masa e inmediatamente afiliados e influencia ya que el aumento de dos horas sí es desde cualquier punto de vista, incluido el corporativo, una merma de las condiciones laborales. Tanto es así, que mi sindicato amarillo favorito, SPES en su rama navarra llama a las movilizaciones junto con LAB. Es racional, tantos años luchando en muchas ocasiones contra la LOGSE y los pedagogos y de repente se quedan sin enemigos.

           3) Simplemente ha calculado mal, pensaba que los profes eran como los maestros: sumisos en general en lo laboral. Y para ello, usó tácticas de dividir: aumenta el sueldo a algunos sectores de los profes. Y no se dio cuenta de que no es por el huevo, es por el fuero. Si hubiera sido inteligente, se daría cuenta que casi lo único que funciona con los profes no son los míseros suplementos salariales, es la reducción horaria y un sistema racional de asignación de destinos. 

        4) Pensaba que las tácticas propias de los medios de extrema derecha funcionarían como propaganda. Sin embargo, si se miran las noticias de los medios de derecha como los comentarios a esta noticia en El Mundo, se verá que hay una respuesta a veces sistemática de profes de derechas. Muy cabreados por las mentiras. Muy muy cabreados. Si Espe quiere, como subtáctica, la denigración de los profes y lo está haciendo, hay una intangibilidad moral de profes que saben cómo hacer contrapropaganda desde la derecha también, incluidos los datos objetivos.

       y 5) Los resultados académicos mejorarán este curso. Y más el siguiente. Ya dije la razón: el sistema LOGSE ya está desmantelado por el ministro, gracias a Dios. Los niños ya pueden hacer FP1. Y la brutal crisis hace que sea muy poco atractivo dejar los instis. Reduciendo los desdobles, con menor calidad de la enseñanza. Mejorará, seguro. Espe creo que lo sabe. Pero lo que creo que no sabe es que en la pública los resultados aumentarán inmediatamente. En los colegios de curas, no, todavía están bajo la onda de la LOGSE. En el año 2008 según el MEC en Madrid hay 122.700 alumnos en la ESO pública,  85.000 en la concertada y 27.000 en la de verdad, la de pagar. El número de privados y concertados ha aumentado bajo la Lideresa. Habrá, como hay ya, una huida hacia los bachilleres públicos. Y los indicadores empezarán de nuevo a decir que la pública es mejor. Y los muy cabrados profesores lo indicarán.

         6) Lo que Espe tampoco parece saber es que no se puede ganar del todo una huelga laboral si no se despide a nadie. Dejando a un lado a los pobres interinos, no se puede despedir a un funcionario una vez que le has jodido bien jodido. Una vez aumentado al máximo el número de horas no le queda otro recurso, no puede putear más. Sí puede dividir (otro rato analizaré los aliados de la Lideresa), pero no puede amenazr con más. No hay más. Un profe -aparte de los descuentos de las huelgas- no pierde nada, solo puede ganar.

        En fin, también otro día habrá que hablar de la soplapollez de los centros bífidos (bilingües), de la imbecilidad del Bachillerato de excelencia, y de cómo ahorrar dinero en la pública.

Pichinglish

             El ministro autista ha aprobado chorropocientos millones para que se aprenda inglés. Aquí el ministro habla de clases extraescolares de inglés pagadas y aquí el ministerio en plan oficial. 120 millones de euros durante 10 añitos. Hay cosas como:

Creación de un nuevo programa de estancias de un curso escolar en otros países para profesores de inglés en activo mediante su adscripción a centros de países de lengua inglesa, compatibilizando horas de prácticas en centros docentes con horas de formación durante un curso escolar.

           Repámpanos:  pagar estancias en esos países que hablan inglés a los profesores de inglés para que aprendan inglés. ¡Cómo mola! Así lograremos que los profes de inglés por fin sepan inglés. 120 milloncejos. Bravo. Pero, claro, si son en diez años, cada año se gastarán 12 millones (a dividir entre 17 autonomías y dos cuidades autónomas). Seamos generosos y pensemos en un millón por año y autonomía. Si no lo he entendido mal,  se trata de pagar un añito en Inglaterra a los de inglés (creo que incluidos los maestros). Poca cosa y asaz injusta. ¿Los de francés pueden hacerlo también? ¿Y los de tecnología se pueden ir a la Renault de Francia?¿O a Detroit? ¿Y los de música a Bayreuth un añito? Como son pocos, no podré calcular cuántos profes por comunidad dse pueden largar un año, pero muchos no son. Lo que significa que solo un puñado de profesores conseguirán la sinecura: un año en el extranjero  que sirvá para puntos, traslados y esas cosas. 
         Por si alguien no se ha dado cuenta, es un pequeño chollo para los de inglés. Con una salvedad, los sistemas anglosajones de enseñanza media  pública (con excepciones, según parece no es lo mismo Massachusetts  que publica datos comparativos públicos; que otros estados americanos por ejemplo, California donde la enseñanaza es como la española: una mierda) son no muy buenos y se parecen en todo lo malo a España, incluida la "disciplina".  En fin, que nada es gratis.
         Por cierto ¿alguien se ha dado cuenta de que todo el mundo está de acuerdo en que hay que enseñar inglés a todo el mundo? ¿Y de dónde viene la manía de que solo se pueden aprender cosas en los institutos fuera del horario escolar? ¿Solo es para dar mucho más dinero a los curas y hacer más ricos a las empresas, perdón las ONGs? ¿Y si la cosa es más bien otra cosa?  ¿El fracaso total del método "comunicativo"? A lo mejor sería buena cosa cerrar unos añitos las facultades de "filología" inglesa (aunque parecen ser simplemente escuelas de idiomas), como habría que hacer permanentemente las de pedagogía.

El País no informa, da opinión sobre la prueba de diagnóstico de 4º de Primaria

Sale hoy en El País un reportaje sobre la Evaluación de diagnóstico de 4º de Primaria El periódico pone debajo que en la edición digital se puede descargar el documento entero, pues yo no lo veo. Se puede descargar Aquí .  El titular y el sumario dicen:

EL PAÍS visita y busca las razones de los resultados opuestos de Castilla y León y Valencia en Primaria - El factor socioeconómico y la gestión son determinantes

Por partes, que dijo el carnicero. El factor económico sí importa. Si eres pobre, con este sistema educativo eres estadísticamente tonto. Hasta ahí lo normal y esperado. Pero eso es trivial.
Lo raro es lo de la "gestión". Dice El País que

Además, los valencianos tienen una alta inmigración (un 12% del alumnado).

¿Y? (El estudio dice en las páginas 158 y 159):

En una segunda fase, se ha añadido el efecto del ISEC y el resultado es que la

influencia de la proporción de los alumnos inmigrantes en el centro no es estadísticamente significativa en el caso de la Competencia social y ciudadana, pero sí en las otras tres competencias, si bien lo es en menor medida de lo anteriormentecomentado. Como resumen, se puede afirmar que la influencia del alumnado inmigrante se ve ligeramente compensada por el ISEC.

En cristiano, que haya muchos o pocos emmigrantes -como sabe todo el mundo- es indiferente a los resultados escolares. El País no lo sabe. Ya le vale.

Las otras diferencias son que en Castilla y León gobierna el PP. En La comunidad Valenciana también. En Castilla y León en Primaria hay un 33% de colegios de curas pagados con dinero de todos. En la Comunidad Valenciana, un 29%.

Si son iguales en todo, carajo. Y en niños de 10 años qué más dará. Lo único razonable es la pereversa influencia del monocultivo del turismo en la Comunidad Valenciana y Baleares. Lo demás son chorradas.

La cosa es que ahora El País indica en los titulares que la "gestión" es importante. No dice qué gestión, claro.Ni siquiera que haya más o menos colegios de curas pagados con dinero de todos (es lógico, los públicos son mejores y lo dice este informe).¿Las bobadas de la comunidad valenciana? Eso no explica que esté al mismo nivel que Extremadura, País Vasco o Cataluña en por ejemplo competencia lingüística en español (página 65 del informe).

Creo que El País está repitiendo lo que dice el MEC aquí:

Es necesario profundizar en la autonomía de los centros educativos y en la atención individualizada de cada alumno

En niños de 10 años eso significa nada. Quizá si se elimina la estupidez de no enseñar a leer a los niños hasta llegar a primaria y se empieza antes.
O solo que el Ministerio encargó a El País lo que el ministro posmoderno del PP quiere hacer: un cuerpo de directores de primaria nombrados más a dedo. Y luego, otro de secundaria. Al tiempo.

Contadores y chorradas. (De nuevo más dinero a los curas)

          La primera entrada seria de este blog fue el pasado 14 de abril. Hace un mes y medio. El contador de visitas lo debí poner un par de semanas después. Hoy por la mañana tengo 1000 visitas. Mola.  Sin contar las innumerables veces que me meto yo para escribir esto que lees. Es ligeramente halagador que tanta gente lea esto. Pero lo más importante es que hoy  en la página del Colectivo Baltasar Gracián veo 5616 entradas en su contador: pocas son.

          Por cierto, el mismo colectivo analiza certeramente, como casi siempre, las notas principales del pseudo pacto por la educación del ministro de la derecha posmoderna del PSOE como lo que es: el cumplimiento íntegro del programa del PP en educación. No como metáfora posmoderna:  como chorro de más dinero a los colegios de curas. 

            Y ya que estamos, si el gobierno va a bajar un 5% por ciento a los funcionarios, (por ejemplo, a los docentes) ¿También va a bajar la asignación para los "sostenidos con fondos públicos" En plata, ¿los profes nombrados a dedo en los colegios de curas y empresas privadas van a bajar un 5% su sueldo? Me juego algo a que no. Con la inflación muy baja o negativa, no bajar es aumentar. Me alegro por los trabajadores de los curas, si no fuera por que ya me han llegado a los oídos cosas como que en colegios de curas -pagados con dinero de todos- despiden a quien se presente a las oposiciones para ser funcionario. Jopeta.
              ¿Van -pregunto- a bajar el sueldo -que pagamos con un chorro de millones- de los curas? Me juego algo de nuevo. Y ya se que es otra partida, pero también es gasto público.

. 

Tenía yo razón con lo del pacto: Gabilondo es de derechas, los curas ganan y el manifiesto era una chorradita para favorecer al PP

Lo bueno de ser listo es que aciertas. Desde el principio: Y lo bueno de ser listo es que no estás solo. Dentro del PSOE ya hay gente que lo dijo. El PP no va a firmar un pacto  en elque se le concede todo: dinero a espuertas para los colegios de curas, autoridad (como si fueran guardias de la porra) para los curas y sus contratados; PCPIs, planes PROA y otros servicios paraescolares pagados a precio de oro, claro, para las empresas de los curas.

Y lo peor: la pasta para pagar a los directores de los curas y el mismo sueldo para los contratados a dedo que para los funcionarios tras una oposición y una cierta movilidad geográfica:

Página 30, punto 84 (del pacto de Gabilondo) :

En el cálculo del módulo del concierto se contemplarán, en lo relativo al profesorado de los centros privados concertados, al menos las siguientes cuestiones:

  -Calendario temporal para la equiparación de su remuneración con el profesorado de la pública de las respectivas etapas.

   -Pago de la función directiva.

La gracia está en lo que hará la derecha en cuanto tenga cacho: 

1) Aumentará los conciertos con las empresas de curas.

2) Hará un estauto o lo que sea para que los curas tengan autoridad.

3) Pagará lo mismo a los contratados de los curas que a los profes de la pública.

4) Habrá un cuerpo de directores de IES, nombrados a dedo -como prácticamente ahora- por la administración.

Vaya mierda, ahora que los pedagogos están en retroceso, ganan los curas. 

Por cierto, una vez que ya ha pasado lo que quiere la derecha aprovechando la estupidez del PSOE, se desinfla un poquito el sindicato amarillo SPES. En su manifiesto-trampa se pide explicitamente un pacto educativo. Vale. 

Y el pasado miércoles 5 de mayo un tal Enrique Abascal (autor de un desopilante papel dirigido a la Junta de Andalucía con toda la razón del mundo) y jefe del sindicato amarillo SPES, rectifica. No se trata de un pacto en general, es un pacto por la enseñanza pública. Jolín, podrían haberlo dicho antes. Que se va contra los curas. Pero no lo dicen en su manifiesto Solo dice:

6. Para que esta nueva ley sea posible, es indispensable, en primer lugar, que quienes elaboraron la LOGSE y la LOE reconozcan de una vez el monumental error y la necesidad de rectificar, y en segundo lugar, llegar a un pacto de Estado para dejar la educación al margen de la contienda política. A continuación, nombrar una comisión con representantes de todos los partidos para la elaboración de una nueva ley de educación. Los miembros de esta nueva comisión han de ser profesores (no pedagogos), y los partidos han de procurar nombrar a sus representantes en función de su valía profesional, no de su fidelidad política.

No dicen nada de los curas y eso que el pacto de Gabilondo elimina lo principal de la LOGSE: hay itinerarios en 4º de la ESO, no hay aprobados automáticos;   y pasarelas y convalidaciones entre la FP y el bachillerato. Por eso los pedagogos están que trinan, han perdido. LOGSE desmontada en lo gordo.

Más divertido es esto:

3. La vuelta a la disciplina en las aulas, para que el derecho de quienes quieren aprender esté siempre por encima del de quienes boicotean la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno agresor. Para ello, es indispensable el reconocimiento del profesor como autoridad pública, y aceptar sin complejos que el profesor ha de ser quien manda en la clase.

Vale,  de acuerdo, Gabilondo  ya lo ha hecho.Va a dar autoridad a los curas, pero de nuevo el impagable Enrique Abascal dice en La Razón: 

Pero, naturalmente, al mismo tiempo que se perpetran estas irregularidades y se niega de hecho la autoridad a los docentes, los responsables políticos y pedagógicos de la Consejería de Educación del Gobierno andaluz no cesan de trompetear a los cuatro vientos que piensan organizar campañas para prestigiar a los profesores.

Se mencionan incluso en la propuesta del ministro Gabilondo para un pacto por la educación.

En realidad, sería más sencillo, más eficaz y más barato que la propia Administración educativa dejara de desautorizarnos activamente. 

Jo de nuevo, tiene razón. La culpa no la tiene nadie más que los culpables: Los directores e inspectores. Entonces ¿para qué se pide en el manifiesto que es imprescindible algo que es prescindible? No entiendo nada, y menos la alianza entre un minúsculo sindicato amarillo y el sindicato de cátedros. Véase la página web que ambas organizaciones tienen a medias: el manifiesto.

Aunque no me extraña que Enrique Abascal esté quemado. Véase esta noticia en el Ideal de Granada. y con más detalle en El Mundo. Aparte de la gilipollez de que un claustro debe expulsar a nadie (lo hace el director, claro) no me extraña que Abascal esté quemado, con un director tan poco listo. 

En fin.

Ángel Gabilondo III: el pacto para no saber qué pasa

En la propuesta de pacto del ministro Ángel Gabilondo, (bueno, más que propuesta es simplemente ampliación del chorro de millones que se da a los colegios de curas por el morro, por lo que el PP no lo firmará ya que para qué pelear por algo que te dan gratis), a lo que iba, hay una que ya ha pedido el sindicato amarillo SPES y ANCABA en su manifiesto-trampa del  PP no es verdad que no es verdad y que es de puro sentido común: La evaluación del sistema. En términos sencillos un examen para ver cómo van las cosas. El sindicato amarillo SPES dice:

2... Asímismo creemos necesaria una prueba general externa al final de la ESO y otra al final del bachillerato.

Concedido, el ministro dice que sí inmediatamente a lo que pide un sindicato amarillo en formación y ANCABA.  No deja de ser curiosísimo que un sindicato pida esto. Sobre todo porque ya lo hay -o casi-. Al final del bachillerato hay una prueba externa a la que se presentan una parte importantísima de los alumnos: la selectividad o como dicen ahora, la PAU. Todos los alumnos, no; los que van a una FP superior (pocos) o los que van a las carísimas, ineficientes y bobas universidades privadas. Pero sí casi todos. Si ya has aprobado 2º de Bachillerato, ¿qué más te da hacer un examen que casi todo el mundo aprueba? Los de FP suelen hacer la selectividad, ni ganan ni pierden y los que van a las privadas no lo hacen, simplemente no aprobarían.

Pues bien, hay datos detallados de algunas selectividades y fácilmente encontrables. Aquí. Un poco más difícil, el de Castilla-la Mancha de 2009 aquí. Ya está. Datos. No es tan difícil. Lo pueden hacer todas las comunidades autónomas, otras como Madrid  no lo hacen público desde 2003 . Una evaluación externa, relativamente homogénea y con series históricas completas. Un filón. No entiendo nada. Un sindicato amarillo de derechas (SPES) pidiendo algo que no hace ni su propio partido: el PP. Y sospecho la razón de que no se publique: los colegios subvencionados de curas son una mierda. Tienen resultados bajos en selectividad y siguen bajando. Al principio, la cosa era fácil: tras el brutal deterioro de la enseñanza pública por culpa de Marchesi y sus cómplices, los curas -pagados por el estado- tuvieron unos resultados levemente mejores pero en seguida empezaron a ponerse al nivel de los pedagogos: ínfimo.

Pues bien, la única estadística externa un poquito seria (los curas  pueden aprobar por el morro a todo quisque en todos los cursos, pero no en selectividad) no se publica. Sed malignos, comprobad las notas de selectividad de colegios "constructivistas" pilotados por Marchesi y sus cómplices. O de colegios con universidad propia . Mirad los datos de selectividad de 2003.  Son públicos, como tenían que serlo todos los demás.

Hay un apagón informativo como dicen los cursis. Que se hagan públicos, ya. Y se podrá comprobar como en la Comunidad de Madrid, a más colegios de curas pagados con dinero de todos, menos nota, nivel o cómo quiera llamarse en selectividad, por ejemplo. Por eso, el ministro que no sabe de qué va esto pide en el pacto asegurar que esos y todos los demás datos sean opacos para siempre: 

Página 16 Punto 29:

(La evaluación de 4º de Primaria y 2º de la ESO) ...tendrá carácter formativo y orientador para los centros, el profesorado, las familias y el alumnado...

Punto 32 

(La evaluación de 6º de Primaria y 4º de la ESO) ...será comunicada por las administraciones educativas al Consejo Escolar del Estado y a los consejos Escolares Autonómicos.

Por eso el presidente del consejo escolar de Madrid se queja:  no hay datos  Ni ránkines, ni nada . Por no saber no sabemos que tanto por cien de alumnos no titulan en la ESO. Si se mira, en cualquier instituto  "normal" hay menos alumnos de cuarto de la ESO que de primero, entre un 20 y un 50%.

El presidente del consejo escolar de Madrid calcula un 44%. No hay datos. ¿Y si el ministro, en vez de hacer cuatro carísimas evaluaciones sin series históricas (que cambiarán, vive dios que cambiarán, por eso se hace el externo informe PISA, nadie se fía de una autoevaluación, excepto los pedagogos, claro) simplemente publica obligatoriamente los datos. En el INE, por ejemplo alumnos en 4º de la ESO y en 1º de la ESO, en públicos, de curas pagados y privados. Notas de selectividad. Medias de asignaturas por centro, distrito, zonas, poblaciones, cabildos, comunidades autónomas y estatales. Chicos en Diversificación en pública y en curas pagados. 

Qué menos. 

Ángel Gabilondo II: el pacto para que los orientadores trabajen.

Sigo leyendo con cuidadín la propuesta del pacto que no va a firmar el PP, por la sencilla razón de que va  a aumentar el chorro de millones públicos a empresas privadas como ONGs, la Iglesia Católica (y sin control). Pero veamos otros detalles:

Propuesta 136 (página 43):

Facilitar y promover la relación y el trabajo cooperativo de los equipos docentes, las familias, las asociaciones de padres y madres, los agentes sociales y del resto de la comunidad educativa, favoreciendo la labor de las tutorías y la orientación escolar.

Propuesta 141 (página 44):

Fomentar la coordinación de todos los recursos de la comunidad educativa,  junto con los educadores sociales,trabajadores sociales y mediadores culturales, servicios de atención temprana e instituciones relacionadas con el bienestar social, para la mejor atención del alumnado y sus familias.

Veamos si me entero: hay que fomentar la orientación escolar (también en primaria). No jodas ¿Más orientadores? ¿Más orientadroides: educadores sociales, trabajadores sociales, mediadores culturales? En un insti normal hay un orientador, un trabajador social (cambian de nombre cada rato, ahora son una sigla, PTSC o algo así, pero son eso,trabajadores sociales) un par de personas "de apoyo", a veces uno de pedagogía terapéutica y los de diversificación (diver). Eso si no hay ACE o PCPI. Esos son los funcionarios. El PTSC no da clase. El orientador, en algunos sitios alguna cosita. Alguien podía contar al ministro que eso ya está y desde hace años. 

Además están, por ejemplo los mediadores culturales. En Madrid, están con contratos de mierda y con un horario imbécil: desde las 11 de la mañana. No son funcionarios. 

El ministro dice que hay que fomentar esto. ¡Pero si ya está hecho! Ya hay funcionarios con oposición aprobada que tienen que hacer eso. Coordinarse, hablar con servicios sociales, con las familias de alumnos conflictivos, controlar a los alumnos abstentistas, esas cosas que-en teoría- llevan años haciendo. A lo mejor, no lo hacen o lo hacen mal. A lo mejor hay que contratar -con sueldos y horarios de mierda- a más gente. A más "agentes sociales" ¿empresas? ¿Subcontratados por los ayuntamientos? ¿Por las casas regionales?  ¿También en los colegios de curas? ¿A ONGs? 

Ufffffff.

Tonto útil capítulo I: Gabilondo, ministro del PP

Veamos el pacto propuesto por el ministro Ángel Gabilondo. Un detallito:

Propuesta 24 (página15):

Incrementaremos los programas de apoyo y refuerzo educativo (PROA) con el fin de que todo el alumnado con dificultades de aprendizaje, escolarizado en centros sostenidos con fondos públicos, pueda disponer de las medidas de apoyo necesarias para superarlas, desde el momento en que se detecten, desde los primeros años de escolaridad.

Bien y bravo. Mola. Los niños con dificultades de aprendizaje en todos los colegios e institutos (incluidos los de curas pagados con un chorro de millones) tendrán medidas de apoyo. Estupendo y bravo. Los de los colegios de curas pagados por todos, también.

Bueeeeeeno, vamos a ver cuanto cuesta el plan PROA. (para el curso 2009-2010)  unos 100 millones de €, la mitad del estado y la otra mitad de las Comunidades Autónomas. ¿En qué se gasta esta pasta? Pues en esto: Los alumnos con problemas -elegidos por el tutor- van por la tarde al centro a recibir unas clases de apoyo.  Si leeis el documento y quitáis la palabrería, simplemente los alumnos van cuatro horas por la tarde a hacer los deberes. Con unos monitores (modalidad A) o con los mismos profes (modalidad B). 

Como sería un mogollón administrativo tremendo que los profes dieran clase a los mismos alumnos de por la mañana -al menos en la pública- se suele optar más por la opción A. Eso sí, con un profe coordinador (que está allí y cobra un pequeño suplemento) que no da clase y que controla que los alumnos no incendien el centro o monten un follón al pobre estudiante que quiere sacarse unas pelillas. 


Normalmente se manda al PROA a los chicos con no mal comportamiento que mejor estén en el instituto que en su casa. Y es una no mala idea, con sus límites; los grupos son pequeños, y se puede echar una mano en 1º y 2º de la ESO, quizá en 3º; pero no deja de ser que hagan los deberes supervisados. 


La cosa es que esos 100 millones de € no solo se gastan en el suplemento mínimo que se da a los profes, ni en el mantemiento del insti. La pasta se paga  a los monitores.¿Y quién los contrata? El insti, la dirección (en la práctica nombrada a dedo por la administración) ¿Concurso público? ¿Pliegos concursales cerrados? No, a dedo, a empresas. ¿Qué tipo de empresas? Como Save the Children esta y la Fundación Tomillo. Hay más empresas, claro.  Ah, no son empresas, son ONGs como esta que promociona cosas como Chi-kung, bioenérgetica y demás magufadas. O sea, unas organizaciones contratan a  unos muchachos -normalmente estudiantes de magisterio- por un sueldo no muy alto, dicho suavemente; para ayudar a hacer los deberes en locales públicos a alumnos de institutos y colegios públicos.


Si no lo he leído mal, el ministro pretende ampliar este plan a todos los centros "sostenidos con fondos públicos". Es decir, que los colegios de curas, pagados con un chorro de millones públicos, pueden tener un plan PROA. Imagínese a que empresas-ONG van a contratar los curas. Si se aumentan más el plan PROA pueden ser ¿cuánto? 50 millones de €. Por ejemplo. O siempre se puede aplicar el plan B: contratar a los profes entre los del centro. Jo.


¿Seguro que este ministro es del PSOE? ¿Va a seguir dando un chorro de millones a los curas? ¿No tiene asesores? ¿Escribe, como dice la leyenda urbana, él solito sus discursos y papeles sin consultar a nadie? 


En fin, si yo fuera un cura o el PP protestaría por todo: sin sentarse con el ministro ya he ganado. ¿Para qué negociar lo que me dan gratis?