Otro manifiesto: "nos negamos a adelantar..."

          En estos días de agitación y movimiento, a alguien se le ha ocurrido empezar a usar los "manifiestos" como arma política. En esta última fase se empezó con el manifiesto-derrota de los pedagogos y sus gremios a través de redires (octubre de 2008) La cosa estaba clara: los pedagogos y sus cómplices habían deteriorado tanto y tan sistemáticamente la educación en España que los pocos indicadores sobre conocimientos eran desastrosos y los datos ocultos sobre, por ejemplo, abandono o fracaso escolar eran ya clamorosos.  Incluso en la enseñanza de los curas (pagada con dinero de todos). Ni siquiera ya la privada podía distinguirse de la chusma: los pocos resultados que hay públicos sobre algo parecido a la evaluación demuestran que la privada de verdad tiene tan malos resultados como la pública. Por este deterioro de la privada (es decir, de todo el sistema) se empezó a a desmantelar  el sistema LOGSE: la LOGSE hacia ignorantes y vagos, hasta donde no debe hacerlos: en los hijos de la burguesía.

         Se desmontan algunos de los elementos estructurales de la LOGSE: por ejemplo, se puede sacar un título de graduado sin hacer 4º de la ESO: en los llamados PCPI. Los itinerarios. Si hay itinerarios, toda la estructura de la LOGSE se va a la mierda. Y con ella todo el predominio político e ideológico de los pedagogos y sus cómplices. Y empieza la reacción: el manifiesto no es verdad. Lo firman todas las asociaciones de pedagogos, psicopedagogos, orientadores y todos los departamentos universitarios de didáctica de...  Una total respuesta corporativa y gremial. Unas 5000 firmas. Y la campaña posterior: desde la extrema izquierda (en Rebelión) hasta los anucios pagados en la prensa nacional. El problema es que ese es su límite: los directamentes amenazados en su poder e influencia. Unos 5000, casi todos asociaciones. Ese es el número de los responsables de la LOGSE: 5000 firmas.

         

         Aprovechando esta situación, la derecha empezó una contracampaña hecha por un genio del mal: La cosa es que se hace otro manifiesto el no es verdad que no es verdad que, en teoría es un antimanifiesto, pero que solo servía para sustentar lo que el PP quería en el fenecido pacto educativo a través de un sindicato amarillo: SPES. Esta cosa (que pedía que se tuviera en cuenta el conocimiento para las cátedras -que hace milenios que no se convocan-) Se presentó el 10 de abril del 2010 con la presencia de gente del colectivo Baltasar Gracián, lo que significa que ni se enteraron de lo que era: lo que se llama en política un tonto útil.

         Pero la táctica de la derecha de hacer rular cosas para que parezcan clamores populares se ha desatado. La última es este  otro manifiesto  que voy a llamar el manifiesto nos negamos.: (Comento con esta letra)

2 de junio de 2010

Manifiesto de profesores

Me comunican compañeros de otros centros que están celebrando asambleas de profesores, a fin de emitir un manifiesto en los siguientes términos:

(Asambleas, consejos, soviets. Jopeta, un proceso revolucionario en marcha . Y ya saben lo que deciden en esa asamblea, exactamente lo siguiente,eso sí es clarividencia:)

1. Nos negamos a adelantar, como se pretende, el programa de gratuidad de libros (los de años anteriores están en perfecto estado y supone un despilfarro cuya justificación desconocemos.

 (¿Esto qué es? Que yo sepa en España hay comunidades que pagan los libros de texto, sean gobernados por la derecha -Galicia- o por el centro-derecha, el PSOE: Andalucía. En Madrid, por ejemplo, no hay programa de gratuidad de libros. De hecho Esperanza Aguirre ha reducido muchísimo las ya escasas becas de libros. En todo caso, negarse a una cosa así parece cosa del consejo escolar o de dirección, no de un soviet de profes. Si no nos gusta la gente del consejo escolar, se votan otros; y un director imbécil se puede eliminar con un poco de paciencia)

2. Pedimos la cancelación de compra de ordenadores para los alumnos de primaria (los del año pasado están aún guardados, sin saber qué uso darles).

(No digo que no, pero yo prefiriría, por ejemplo, que bajaran el sueldo a los directores y jefes de estudio de secundaria. ¡Les pagan por alumno! Así no echan a nadie. Y esos ordenadores no los tienen todas las comunidades, por ejemplo ni Madrid ni Valencia.Y ya puestos, con la décima parte del sueldo de los profes de religión, se podrían hacer cositas.)

3. Sugerimos la supresión de becas, ayudas y programas para alumnos de nulo trabajo e inaceptable rendimiento (supone sembrar en asfalto y desmotivar en el esfuerzo).

(¿Becas? En la ESO no hay, ya que es gratis todo.)

4. Solicitamos la supresión de los liberados sindicales y de las subvenciones a los sindicatos. Ha quedado demostrado que negociar con ellos es lo mismo que rubricar en papel higiénico.

(¿Todos los sindicatos? Eso es fácil, se eliminan los liberados cuando no les vota nadie. Y les siguen votando. De hecho cada vez hay más sindicatos, por ejemplo: ANCABA o Manos Limpias o SPES.Y ya puestos, recuerdo que tanto el PSOE como el PP -cuando un tal Rajoy era ministro del ramo- incumplieron pactos salariales. No acabo de ver que es lo que se negocia en papel higiénico. Quizá algún cabreo regional ¿en Andalucía?)

5. Exigimos que al acuerdo marco firmado por tres años, se le de la misma fuerza de ley que a un conveniocolectivo.

(Acuerdo-marco ¿sobre qué? Convenio colectivo: eso significa cambiar totalmente el estatuto de los profesores, por ejemplo. ¿No van a ser funcionarios? No jodas.)

6. Solicitamos la supresión de las Unidades de programas, los CEP, y los cursos promovidos por los sindicatos; pedimos que se potencie la formación del profesorado a través de internet y que se valoren los excelentes materiales cedidos de forma gratuita por los auténticos profesionales de la enseñanza y que en nada se parecen a los que nos ofertan.

(Vale, pero nadie habla de los cursos promovidos por la patronal ni por las cámaras de comercio -aunque sea la gilipollez magufa de la "inteligencia emocional"- ni por la CEOE. ni por los sindicatos amarillos ni por la patronal de los curas  Y ya puestos ni algunos que algunas universidades ofrecen. Si se quita la pasta es para todos, digo yo. Por cierto, "ofertan" se dice "ofrecen" en español)

7. Sugerimos que se supriman, por dos años, las actividades extraescolares subvencionadas.

(Solo afectan a los más pobres, de lo contrarios muchos alumnos no tendrían ni una, solo quienes se lo paguen. Esta bien eso de que el que quiera algo, que lo pague.)

8. Rogamos que se corte el despilfarro de las interminables pruebas de diagnóstico. La enfermedad la conocemos a la perfección a través de las evaluaciones (¡aterrador fracaso escolar!), lo que hace falta es poner el remedio .

(¿Incluido el informe PISA? No sé, quizá haría falta una evaluación externa pública y con resultados públicos incluidos los colegios-negocio y los de curas-)

9. Exigimos que se consensue, ¡de una vez por todas!, una Ley Orgánica para la Educación que sobreviva a la alternancia en el poder de los dos principales partidos políticos, que se valore el esfuerzo de los alumnos y se potencie la dignidad y la autoridad de los profesores.

(Autoridad: pues quizá no, la autoridad no se le puede dar a los contratados por los curas.  Los responsables son los directores. Y pedir de nuevo una ley consensuada significa ahora mismo  hacer excatamente lo que dice el PP)

¡La primera reforma estructural pendiente en nuestro país es la educativa y si no se aborda con acierto, nunca se sentarán las bases para la capitalización del factor humano, el desarrollo tecnológico, la innovación, la productividad y en definitiva, el empleo!.

Haced que circule esta propuesta mandando este correo a cuantos profesores conozcáis.

Lo veo bastante rarito, de derechas y sin lugar para firmar.

Raro, muy raro.

Y ya puestos, y entre tanto manifiesto memo.Os recomiendo este no manifiesto  que saqué de aquí. Si se hubiera hecho esto antes,una resistencia activa y decidida contra el control ideológico de los pedagogos, quizá las cosas hubieran ido de otra manera.

Tenía yo razón con lo del pacto: Gabilondo es de derechas, los curas ganan y el manifiesto era una chorradita para favorecer al PP

Lo bueno de ser listo es que aciertas. Desde el principio: Y lo bueno de ser listo es que no estás solo. Dentro del PSOE ya hay gente que lo dijo. El PP no va a firmar un pacto  en elque se le concede todo: dinero a espuertas para los colegios de curas, autoridad (como si fueran guardias de la porra) para los curas y sus contratados; PCPIs, planes PROA y otros servicios paraescolares pagados a precio de oro, claro, para las empresas de los curas.

Y lo peor: la pasta para pagar a los directores de los curas y el mismo sueldo para los contratados a dedo que para los funcionarios tras una oposición y una cierta movilidad geográfica:

Página 30, punto 84 (del pacto de Gabilondo) :

En el cálculo del módulo del concierto se contemplarán, en lo relativo al profesorado de los centros privados concertados, al menos las siguientes cuestiones:

  -Calendario temporal para la equiparación de su remuneración con el profesorado de la pública de las respectivas etapas.

   -Pago de la función directiva.

La gracia está en lo que hará la derecha en cuanto tenga cacho: 

1) Aumentará los conciertos con las empresas de curas.

2) Hará un estauto o lo que sea para que los curas tengan autoridad.

3) Pagará lo mismo a los contratados de los curas que a los profes de la pública.

4) Habrá un cuerpo de directores de IES, nombrados a dedo -como prácticamente ahora- por la administración.

Vaya mierda, ahora que los pedagogos están en retroceso, ganan los curas. 

Por cierto, una vez que ya ha pasado lo que quiere la derecha aprovechando la estupidez del PSOE, se desinfla un poquito el sindicato amarillo SPES. En su manifiesto-trampa se pide explicitamente un pacto educativo. Vale. 

Y el pasado miércoles 5 de mayo un tal Enrique Abascal (autor de un desopilante papel dirigido a la Junta de Andalucía con toda la razón del mundo) y jefe del sindicato amarillo SPES, rectifica. No se trata de un pacto en general, es un pacto por la enseñanza pública. Jolín, podrían haberlo dicho antes. Que se va contra los curas. Pero no lo dicen en su manifiesto Solo dice:

6. Para que esta nueva ley sea posible, es indispensable, en primer lugar, que quienes elaboraron la LOGSE y la LOE reconozcan de una vez el monumental error y la necesidad de rectificar, y en segundo lugar, llegar a un pacto de Estado para dejar la educación al margen de la contienda política. A continuación, nombrar una comisión con representantes de todos los partidos para la elaboración de una nueva ley de educación. Los miembros de esta nueva comisión han de ser profesores (no pedagogos), y los partidos han de procurar nombrar a sus representantes en función de su valía profesional, no de su fidelidad política.

No dicen nada de los curas y eso que el pacto de Gabilondo elimina lo principal de la LOGSE: hay itinerarios en 4º de la ESO, no hay aprobados automáticos;   y pasarelas y convalidaciones entre la FP y el bachillerato. Por eso los pedagogos están que trinan, han perdido. LOGSE desmontada en lo gordo.

Más divertido es esto:

3. La vuelta a la disciplina en las aulas, para que el derecho de quienes quieren aprender esté siempre por encima del de quienes boicotean la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno agresor. Para ello, es indispensable el reconocimiento del profesor como autoridad pública, y aceptar sin complejos que el profesor ha de ser quien manda en la clase.

Vale,  de acuerdo, Gabilondo  ya lo ha hecho.Va a dar autoridad a los curas, pero de nuevo el impagable Enrique Abascal dice en La Razón: 

Pero, naturalmente, al mismo tiempo que se perpetran estas irregularidades y se niega de hecho la autoridad a los docentes, los responsables políticos y pedagógicos de la Consejería de Educación del Gobierno andaluz no cesan de trompetear a los cuatro vientos que piensan organizar campañas para prestigiar a los profesores.

Se mencionan incluso en la propuesta del ministro Gabilondo para un pacto por la educación.

En realidad, sería más sencillo, más eficaz y más barato que la propia Administración educativa dejara de desautorizarnos activamente. 

Jo de nuevo, tiene razón. La culpa no la tiene nadie más que los culpables: Los directores e inspectores. Entonces ¿para qué se pide en el manifiesto que es imprescindible algo que es prescindible? No entiendo nada, y menos la alianza entre un minúsculo sindicato amarillo y el sindicato de cátedros. Véase la página web que ambas organizaciones tienen a medias: el manifiesto.

Aunque no me extraña que Enrique Abascal esté quemado. Véase esta noticia en el Ideal de Granada. y con más detalle en El Mundo. Aparte de la gilipollez de que un claustro debe expulsar a nadie (lo hace el director, claro) no me extraña que Abascal esté quemado, con un director tan poco listo. 

En fin.

Ángel Gabilondo III: el pacto para no saber qué pasa

En la propuesta de pacto del ministro Ángel Gabilondo, (bueno, más que propuesta es simplemente ampliación del chorro de millones que se da a los colegios de curas por el morro, por lo que el PP no lo firmará ya que para qué pelear por algo que te dan gratis), a lo que iba, hay una que ya ha pedido el sindicato amarillo SPES y ANCABA en su manifiesto-trampa del  PP no es verdad que no es verdad y que es de puro sentido común: La evaluación del sistema. En términos sencillos un examen para ver cómo van las cosas. El sindicato amarillo SPES dice:

2... Asímismo creemos necesaria una prueba general externa al final de la ESO y otra al final del bachillerato.

Concedido, el ministro dice que sí inmediatamente a lo que pide un sindicato amarillo en formación y ANCABA.  No deja de ser curiosísimo que un sindicato pida esto. Sobre todo porque ya lo hay -o casi-. Al final del bachillerato hay una prueba externa a la que se presentan una parte importantísima de los alumnos: la selectividad o como dicen ahora, la PAU. Todos los alumnos, no; los que van a una FP superior (pocos) o los que van a las carísimas, ineficientes y bobas universidades privadas. Pero sí casi todos. Si ya has aprobado 2º de Bachillerato, ¿qué más te da hacer un examen que casi todo el mundo aprueba? Los de FP suelen hacer la selectividad, ni ganan ni pierden y los que van a las privadas no lo hacen, simplemente no aprobarían.

Pues bien, hay datos detallados de algunas selectividades y fácilmente encontrables. Aquí. Un poco más difícil, el de Castilla-la Mancha de 2009 aquí. Ya está. Datos. No es tan difícil. Lo pueden hacer todas las comunidades autónomas, otras como Madrid  no lo hacen público desde 2003 . Una evaluación externa, relativamente homogénea y con series históricas completas. Un filón. No entiendo nada. Un sindicato amarillo de derechas (SPES) pidiendo algo que no hace ni su propio partido: el PP. Y sospecho la razón de que no se publique: los colegios subvencionados de curas son una mierda. Tienen resultados bajos en selectividad y siguen bajando. Al principio, la cosa era fácil: tras el brutal deterioro de la enseñanza pública por culpa de Marchesi y sus cómplices, los curas -pagados por el estado- tuvieron unos resultados levemente mejores pero en seguida empezaron a ponerse al nivel de los pedagogos: ínfimo.

Pues bien, la única estadística externa un poquito seria (los curas  pueden aprobar por el morro a todo quisque en todos los cursos, pero no en selectividad) no se publica. Sed malignos, comprobad las notas de selectividad de colegios "constructivistas" pilotados por Marchesi y sus cómplices. O de colegios con universidad propia . Mirad los datos de selectividad de 2003.  Son públicos, como tenían que serlo todos los demás.

Hay un apagón informativo como dicen los cursis. Que se hagan públicos, ya. Y se podrá comprobar como en la Comunidad de Madrid, a más colegios de curas pagados con dinero de todos, menos nota, nivel o cómo quiera llamarse en selectividad, por ejemplo. Por eso, el ministro que no sabe de qué va esto pide en el pacto asegurar que esos y todos los demás datos sean opacos para siempre: 

Página 16 Punto 29:

(La evaluación de 4º de Primaria y 2º de la ESO) ...tendrá carácter formativo y orientador para los centros, el profesorado, las familias y el alumnado...

Punto 32 

(La evaluación de 6º de Primaria y 4º de la ESO) ...será comunicada por las administraciones educativas al Consejo Escolar del Estado y a los consejos Escolares Autonómicos.

Por eso el presidente del consejo escolar de Madrid se queja:  no hay datos  Ni ránkines, ni nada . Por no saber no sabemos que tanto por cien de alumnos no titulan en la ESO. Si se mira, en cualquier instituto  "normal" hay menos alumnos de cuarto de la ESO que de primero, entre un 20 y un 50%.

El presidente del consejo escolar de Madrid calcula un 44%. No hay datos. ¿Y si el ministro, en vez de hacer cuatro carísimas evaluaciones sin series históricas (que cambiarán, vive dios que cambiarán, por eso se hace el externo informe PISA, nadie se fía de una autoevaluación, excepto los pedagogos, claro) simplemente publica obligatoriamente los datos. En el INE, por ejemplo alumnos en 4º de la ESO y en 1º de la ESO, en públicos, de curas pagados y privados. Notas de selectividad. Medias de asignaturas por centro, distrito, zonas, poblaciones, cabildos, comunidades autónomas y estatales. Chicos en Diversificación en pública y en curas pagados. 

Qué menos. 

Ángel Gabilondo II: el pacto para que los orientadores trabajen.

Sigo leyendo con cuidadín la propuesta del pacto que no va a firmar el PP, por la sencilla razón de que va  a aumentar el chorro de millones públicos a empresas privadas como ONGs, la Iglesia Católica (y sin control). Pero veamos otros detalles:

Propuesta 136 (página 43):

Facilitar y promover la relación y el trabajo cooperativo de los equipos docentes, las familias, las asociaciones de padres y madres, los agentes sociales y del resto de la comunidad educativa, favoreciendo la labor de las tutorías y la orientación escolar.

Propuesta 141 (página 44):

Fomentar la coordinación de todos los recursos de la comunidad educativa,  junto con los educadores sociales,trabajadores sociales y mediadores culturales, servicios de atención temprana e instituciones relacionadas con el bienestar social, para la mejor atención del alumnado y sus familias.

Veamos si me entero: hay que fomentar la orientación escolar (también en primaria). No jodas ¿Más orientadores? ¿Más orientadroides: educadores sociales, trabajadores sociales, mediadores culturales? En un insti normal hay un orientador, un trabajador social (cambian de nombre cada rato, ahora son una sigla, PTSC o algo así, pero son eso,trabajadores sociales) un par de personas "de apoyo", a veces uno de pedagogía terapéutica y los de diversificación (diver). Eso si no hay ACE o PCPI. Esos son los funcionarios. El PTSC no da clase. El orientador, en algunos sitios alguna cosita. Alguien podía contar al ministro que eso ya está y desde hace años. 

Además están, por ejemplo los mediadores culturales. En Madrid, están con contratos de mierda y con un horario imbécil: desde las 11 de la mañana. No son funcionarios. 

El ministro dice que hay que fomentar esto. ¡Pero si ya está hecho! Ya hay funcionarios con oposición aprobada que tienen que hacer eso. Coordinarse, hablar con servicios sociales, con las familias de alumnos conflictivos, controlar a los alumnos abstentistas, esas cosas que-en teoría- llevan años haciendo. A lo mejor, no lo hacen o lo hacen mal. A lo mejor hay que contratar -con sueldos y horarios de mierda- a más gente. A más "agentes sociales" ¿empresas? ¿Subcontratados por los ayuntamientos? ¿Por las casas regionales?  ¿También en los colegios de curas? ¿A ONGs? 

Ufffffff.

Tonto útil capítulo I: Gabilondo, ministro del PP

Veamos el pacto propuesto por el ministro Ángel Gabilondo. Un detallito:

Propuesta 24 (página15):

Incrementaremos los programas de apoyo y refuerzo educativo (PROA) con el fin de que todo el alumnado con dificultades de aprendizaje, escolarizado en centros sostenidos con fondos públicos, pueda disponer de las medidas de apoyo necesarias para superarlas, desde el momento en que se detecten, desde los primeros años de escolaridad.

Bien y bravo. Mola. Los niños con dificultades de aprendizaje en todos los colegios e institutos (incluidos los de curas pagados con un chorro de millones) tendrán medidas de apoyo. Estupendo y bravo. Los de los colegios de curas pagados por todos, también.

Bueeeeeeno, vamos a ver cuanto cuesta el plan PROA. (para el curso 2009-2010)  unos 100 millones de €, la mitad del estado y la otra mitad de las Comunidades Autónomas. ¿En qué se gasta esta pasta? Pues en esto: Los alumnos con problemas -elegidos por el tutor- van por la tarde al centro a recibir unas clases de apoyo.  Si leeis el documento y quitáis la palabrería, simplemente los alumnos van cuatro horas por la tarde a hacer los deberes. Con unos monitores (modalidad A) o con los mismos profes (modalidad B). 

Como sería un mogollón administrativo tremendo que los profes dieran clase a los mismos alumnos de por la mañana -al menos en la pública- se suele optar más por la opción A. Eso sí, con un profe coordinador (que está allí y cobra un pequeño suplemento) que no da clase y que controla que los alumnos no incendien el centro o monten un follón al pobre estudiante que quiere sacarse unas pelillas. 


Normalmente se manda al PROA a los chicos con no mal comportamiento que mejor estén en el instituto que en su casa. Y es una no mala idea, con sus límites; los grupos son pequeños, y se puede echar una mano en 1º y 2º de la ESO, quizá en 3º; pero no deja de ser que hagan los deberes supervisados. 


La cosa es que esos 100 millones de € no solo se gastan en el suplemento mínimo que se da a los profes, ni en el mantemiento del insti. La pasta se paga  a los monitores.¿Y quién los contrata? El insti, la dirección (en la práctica nombrada a dedo por la administración) ¿Concurso público? ¿Pliegos concursales cerrados? No, a dedo, a empresas. ¿Qué tipo de empresas? Como Save the Children esta y la Fundación Tomillo. Hay más empresas, claro.  Ah, no son empresas, son ONGs como esta que promociona cosas como Chi-kung, bioenérgetica y demás magufadas. O sea, unas organizaciones contratan a  unos muchachos -normalmente estudiantes de magisterio- por un sueldo no muy alto, dicho suavemente; para ayudar a hacer los deberes en locales públicos a alumnos de institutos y colegios públicos.


Si no lo he leído mal, el ministro pretende ampliar este plan a todos los centros "sostenidos con fondos públicos". Es decir, que los colegios de curas, pagados con un chorro de millones públicos, pueden tener un plan PROA. Imagínese a que empresas-ONG van a contratar los curas. Si se aumentan más el plan PROA pueden ser ¿cuánto? 50 millones de €. Por ejemplo. O siempre se puede aplicar el plan B: contratar a los profes entre los del centro. Jo.


¿Seguro que este ministro es del PSOE? ¿Va a seguir dando un chorro de millones a los curas? ¿No tiene asesores? ¿Escribe, como dice la leyenda urbana, él solito sus discursos y papeles sin consultar a nadie? 


En fin, si yo fuera un cura o el PP protestaría por todo: sin sentarse con el ministro ya he ganado. ¿Para qué negociar lo que me dan gratis? 

El Manifiesto-trampa del PP: SPES, no es verdad que no es verdad

Veamos lo que dice el PP sobre el pacto educativo según Público y El País . El PP pide:

1) Garantía de educación en castellano.
2) Chorro de pasta garantizada a los curas (en su jerga, libertad de los padres a elegir centr o conciertos educativos más blindados)
3) Enseñanzas mínimas comunes en todas las CCAA.
4) Profesores con autoridad pública.
5) Un año más de bachillerato o dos vías en 4º de la ESO
y 6) Evaluaciones nacionales.

Comparemos con el manifiesto no es verdad que no es verdad .
1) Bachillerato más largo.
2) Evaluación nacional.
3) Autoridad pública del profesorado.


Me juego algo a que las propuestas del sindicato amarillo SPES (y ANCABA)  son las aprobadas:Me explicaré:
A) El bachillerato más largo solo se puede hacer con un  4º de la ESO dividido.Ya se hace en todos los IES: 4 de Francés para bachillerato. Los otros, no.
B) Evaluación nacional. Más trabajo para las empresas de evaluación. ¿Los resultados serán públicos? ¿Se incluirán los colegios de curas? Pues no, como hace todo el mundo. Conforme se vaya viendo que los colegios de curas son tan malos como los IES, se darán los vagos resultados generales.
C) Autoridad del profesorado. Como es una gilipollez, se aprobará seguro. Los responsables de la porquería de disciplina son los legales: los directores.Un profe no puede echar una semana a un alumno disruptor, lo hace el director.

Además, los "programas" son muy parecidos en todas las CCAA. Da igual homologar la mierda. Lo del chorro de millones para los curas a cambio de nada está blindado por la infausta LODE ¿se acuerdan?

En fin, lo que se está discutiendo es lo del español (o castellano). La derecha ha ganado.
Y defendiendo las bobaditas de un SPES un sindicato amarillo sin gente. La jugada es perfecta.

Por cierto ¿laicidad? Noooooooooooooo, los colegios de curas son el problema. Las elecciones  sindicales en enseñanaza están cerca. ¿Alguien pedirá que los curas dejen de recibir un chorro de millones en sus colegios?  Me juego el cuello a que no.