Más sexenios por el morro: Patrimonio Nacional privatizado.

         Me enteré de que Patrimonio Nacional va a hacer cursos de los que valen para sexenios. Y por el morro: no hay que hacer nada en concreto, solo no faltar ni un solo día. Y no son sobre las bobadas de costumbre: inglés e informática; son sobre "Aprovechamiento de los Jardines" (se supone que los del Patrimonio Nacional) "como recurso educativo." Como mola. En Aranjuez, en la Granja, en el Campo del Moro o en los jardines de Sabatini. Las diferencias entre un jardín francés y uno inglés, la compleja mitología, su repercusión en el arte. Por ejemplo, en el Prado se conserva un cuadro de un tal Velázquez con la fuente de los tritones, actualmente en el Campo del Moro en una zona inaccesible al público en general. Cómo molaría acercarse solo a esa fuente vedada. 

         Pero claro, ya he nombrado a la bicha, si unimos la palabra sexenios a cursos de instituciones en teoría prestigiosas, sale lo que sale, por ejemplo, la chorrada que organizó el Museo del Prado. Por ejemplo, no tenía ningún nivel científico (ni seguramente lo pretendía, solo valía para dar puntos de sexenio): no había que hacer nada, solo estar allí, había gente de todos los niveles, desde infantil hasta secundaria. La contaminación típica de cuando aprecen pedagogos. En fin, sexenios gratis con solo apuntarse. Pues vale.

         Por eso me cabreé tanto cuando relleno mi solicitud telemática para participar en los sexenios de Patrimonio Nacional y me llega el siguiente mensaje

vesc.jardinesrealessitios@sma.com.es



lunes, 07 de junio de 2010 11:16:08



Estimado/a Sr/a:

Nos ponemos en contacto con usted para informarle que su solicitud para el curso de profesorado “Aprovechamiento de los Jardines como recurso educativo” de Patrimonio Nacional en su edición en Aranjuez, no ha sido seleccionada quedando en lista de espera.

En caso de producirse alguna cancelación contactaríamos con usted a la mayor brevedad posible.

Muchas gracias por su interés.

Un saludo

Secretaría Técnica Curso Profesorado. Patrimonio Nacional.

Pues no, los cursos por el morro son para todos, todo profe tiene derecho a apuntarse a cursos de sexenios y más si son organizados por el Estado. Así que el 30 de junio escribí:

Pido me informen de las razones de mi rechazo a su curso.

          Y me respondieron por teléfono el lunes 5 de julio por la tarde. Jo, qué bien, cómo cambia la administración del Estado. Me dijo una amable mujer que seleccionaron a los participantes en el curso en Aranjuez -impartido del lunes 28 de junio al viernes 2 de julio- según el interés demostrado en la hoja de suscripcción. (No dije nada, pero pensé que envíar un formulario por internet para participar en un curso en Aranjuez ya demostrar interés) Y que había un comité que elegía. a los participantes (Seguí en silencio: cualquiera sabe que lo de comité es de película yanqui; aquí hay criterios, no discreccionalidad, esto es un estado basado en el drecho romano. Alto grado de mosqueo) Sin embargo, hay una plaza libre en el curso que empezó hoy en la Granja y si quisiera, podría apuntarme excepcionalmente. Dije que lo pensaría.

         Veamos: Patrimonio nacional hace un curso para profes (con sexenios, por lo que debe estar reconocido por la administración educativa) en horario de mañana en la semana en la que un profe debe esta en el centro obligatoriamente -aunque solo sea para asistir al claustro final  y  a las reclamaciones-.

         No tiene criterios de admisión públicos, ni claros.

         Y mirando la dirección del correo que me llegó:

mailto:vesc.jardinesrealessitios@sma.com.es 

veo que despues de la arroba hay: sma.co.es. No Patrimonio Nacional, ni nada por el estilo.

          Haced lo que yo, buscad en Google "sma.com.es" y sale esto. Es una empresa privada. Patrimonio Nacional ha privatizado los cursos para conseguir sexenios por el morro. Y sí, lo son: lo dicen aquí :

somos educadores

          Por si alguien no se da cuenta, un educador es como se llama a sí mismo alguien que no es ni maestro ni profesor: un pedagogo. Es una empresa de pedagogos. ¡Horror!

        Tampoco pasa nada, todo el mundo puede ganar dinero dando cursos sobre cualquier cosa (excepto los sindicatos no amarillos, claro) y esa empresa tiene una amplia lista de contratos con muchas entidades sobre todo en relación a los niños y actividades de medio ambiente. Está bien, SMA (Soluciones Medioambientales) parecen buenos chicos en actividades de esas que los niños pintan árboles y pajarillos del campo. Pero ya veremos si  la formación científica para licenciados universitrarios en ejercicio de la docencia es su campo. De momento, su campo no es informar con claridad los criterios de acceso a unos cursos públicos, pagados con el dinero de todos y validados en forma de puntos para sexenios por la administración educativa.

 

La chorrada de la nueva Selectividad II

Publica hoy domingo El País como si fuera una exclusiva:
La nueva Selectividad es más fácil
Eso ya la sabía cualquiera: de siete asignaturas que tenías que aprobar antes, pasas a solo cuatro. Ya lo dije en este blog. No hace falta ser un lince.
Esta nueva selectividad se hizo por cuatro razones, a cual más estúpida:

1) Facilitar a los colegios de curas pagados con un chorro de millones del estado que sus alumnos aprueben Selectividad. Nadie lo dice, ya que la creencia popular es otra, pero los datos que van saliendo de Selectividad de otros años en algunas comunidades están demostrando lo que todo el mundo sabe: los IES son mejores para hacer bachillerato. Véase aquí el rankin de Castilla-La Mancha o en la Comunidad Valenciana. Ya es un problema para los curas; y se resuelve haciéndolo más sencillo. 

2) Romper las series estadísticas. Desde que se inventó la Selectividad en 1975,  la prueba permaneció (hasta la simplificación con la LOGSE) relativamente homogénea. Las notas están entre 0 y 10. Se podían comparar largas series casi homogéneas desde 1975. Una mina para los estadísticos o los pedagogos (los de verdad, si hubiere alguno). Con la nueva Selectividad se rompe la serie. Ya no se puede comparar. Aunque los resultados, no están a disposición del público. Solo se dan  los datos de aprobados y suspensos, no las notas. Y solo desde el 2000. Faltan 25 años de datos. Mirad aquí, en la normalmente benemérita página del INE.

3) Intentar arreglar el desastre de la FP, uno de los pilares de la destrucción de la enseñanza perpetrada por Álvaro Marchesi y sus cómplices. Veamos: con el estúpido sistema podías pasar directamente de la FP superior a la Universidad, sin examen ni nada. Había unas restricciones, pero podías. El número de gente que hacía eso era minúsculo y solían -obviamente- suspender en las facultades y escuelas. No es raro, las FP de química daba acceso a Químicas. Para no hacer más el ridículo, que todo el mundo haga Selectividad. Bien.

4) Alguien, del ministerio del ministro más memo del ramo desde hace milenios (y está incluida Esperanza Aguirre) se le ocurrió hacer este modelito complicado, caro, inútil e idiota de Selectividad. No olvidemos que detrás de un posmoderno -como el ministro- siempre hay un bobo y/o un cura.

En fin, hay cosas buenas, como que El País y otros periódicos (como este rotativo más de derechas todavía) en vez de usar la sigla tonta que inventaron los pedagogos (PAU: Prueba Acceso a la Universidad) usen Selectividad; que viene de selección significa seleccionar, elegir. Y eso a los pedagogos les suena muy mal.

La otra cosa estupenda es que los resultados de Selectividad de los próximos años serán un desastre. Irán cada vez peor. Y no se podrán ocultar más todavía los resultados. 

Enfoque comunicativo, la preLOGSE y Dora la exploradora

          En El País aparece otro manifiesto (que voy a llamar el "Manifiesto Comunicativo") esta vez de profes de secundaria de lengua, que defienden el enfoque comunicativo. Ya apareció en CGT. La cosa va de las evaluaciones de diagnóstico; no les gusta, ya que se trata

de desarrollar un conjunto de destrezas, un saber hacer cosas con las palabras: hablar, escuchar, leer, escribir. Saber hablar -es decir, saber cuándo hablar y cuándo callar, cómo ajustar nuestras elecciones a nuestra intención comunicativa, a nuestro interlocutor, al grado de formalidad o informalidad de la situación, etcétera-; saber escuchar de manera activa y cooperativa; saber leer textos diferentes con propósitos diferentes de lectura, y hacerlo de manera autónoma y crítica; saber escribir como herramienta indispensable para poder apropiarnos de las prácticas discursivas específicas de los diferentes ámbitos sociales. Estar en condiciones, en definitiva, de participar en las múltiples situaciones dialógicas que envuelven y nutren nuestra vida personal, profesional y social.

          Esto es, la LOGSE y todas sus bobadas. ¿Y si no quieres escribir como apropiación de las prácticas discursivas específicas de los diferentes ámbitos sociales? ¿Y si no quiero participar en una situación dialógica que nutre mi vida social? Jolín. Incluso hay gente (que piensa que Marchesi sería un buen Consejero de educación) que esto le parece de perlas. Otro contrataque de la LOGSE, esta vez más torpe.

Aparte de la chorradas, el argumento nuevo es:

 Este enfoque, el denominado enfoque comunicativo en la enseñanza de las lenguas, lo que persigue es desarrollar un conjunto de conocimientos, habilidades y estrategias que permitan transferir lo aprendido en la escuela a otro tipo de situaciones que se nos presenten fuera de ella. Es a esto a lo que denominamos competencia, y si bien el profesorado de lenguas hace años que ha hecho suyo, al menos nominalmente, el objetivo esencial de desarrollar la competencia comunicativa de su alumnado, con la nueva ley de educación este planteamiento se hace extensivo al resto de las materias.

          Pues va a ser que no. Y veamos: el enfoque comunicativo sirve y se usa para aprendizaje de lenguas no nativas. Y sobre todo como método para aprender rápidamente una lengua por parte de los emigrantes. Como su propio nombre indica sirve para comunicarse sobre todo oralmente. Ejemplo: Dora, la exploradora  Simplificando, es cómo aprenden una lengua extranjera los futbolistas.  Mola para comunicarse en indio (Yo querer comida buena. Gol bonito. Fútbol ser fútbol). Pero el sentido común dice que vale hasta un cierto punto, después hay que dar "gramática". Claro.

         De hecho hay un gigantesco experimento en España sobre el método comunicativo. En inglés, desde finales de los 70, se enseñó y se enseña predominantemente el inglés con el método comunicativo. Desde antes de la LOGSE. No me equivoco si digo que el método comunicativo en inglés ha sido un fracaso brutal. En España nadie habla o entiende inglés después de haber pasado por la enseñanza reglada. Jolín.

          Incluso hay otro contraejemplo: la enseñanza del francés. Salvo excepciones, si se siguen las clases de francés regladas en la enseñanza obligatoria, se alcanza un buen nivel escrito pasivo (se puede leer un periódico en francés con dificultades) y en inglés no. Tengo la firme sospecha de que el francés se enseña y se aprende mejor porque no usa primordialmente el método comunicativo y se enseñan cosas como cultura francesa, que -salvo excepciones- jamás se ven en inglés.

          Y estos tipos quieren extenderlo a la enseñnaza del español. Ya les vale, desde antes de la LOGSE.

          Y hablando de Dora, es una inmigrante hispana, El País diría que jode el nivel de los grupos. Y acabaría así.

El País no informa, da opinión sobre la prueba de diagnóstico de 4º de Primaria

Sale hoy en El País un reportaje sobre la Evaluación de diagnóstico de 4º de Primaria El periódico pone debajo que en la edición digital se puede descargar el documento entero, pues yo no lo veo. Se puede descargar Aquí .  El titular y el sumario dicen:

EL PAÍS visita y busca las razones de los resultados opuestos de Castilla y León y Valencia en Primaria - El factor socioeconómico y la gestión son determinantes

Por partes, que dijo el carnicero. El factor económico sí importa. Si eres pobre, con este sistema educativo eres estadísticamente tonto. Hasta ahí lo normal y esperado. Pero eso es trivial.
Lo raro es lo de la "gestión". Dice El País que

Además, los valencianos tienen una alta inmigración (un 12% del alumnado).

¿Y? (El estudio dice en las páginas 158 y 159):

En una segunda fase, se ha añadido el efecto del ISEC y el resultado es que la

influencia de la proporción de los alumnos inmigrantes en el centro no es estadísticamente significativa en el caso de la Competencia social y ciudadana, pero sí en las otras tres competencias, si bien lo es en menor medida de lo anteriormentecomentado. Como resumen, se puede afirmar que la influencia del alumnado inmigrante se ve ligeramente compensada por el ISEC.

En cristiano, que haya muchos o pocos emmigrantes -como sabe todo el mundo- es indiferente a los resultados escolares. El País no lo sabe. Ya le vale.

Las otras diferencias son que en Castilla y León gobierna el PP. En La comunidad Valenciana también. En Castilla y León en Primaria hay un 33% de colegios de curas pagados con dinero de todos. En la Comunidad Valenciana, un 29%.

Si son iguales en todo, carajo. Y en niños de 10 años qué más dará. Lo único razonable es la pereversa influencia del monocultivo del turismo en la Comunidad Valenciana y Baleares. Lo demás son chorradas.

La cosa es que ahora El País indica en los titulares que la "gestión" es importante. No dice qué gestión, claro.Ni siquiera que haya más o menos colegios de curas pagados con dinero de todos (es lógico, los públicos son mejores y lo dice este informe).¿Las bobadas de la comunidad valenciana? Eso no explica que esté al mismo nivel que Extremadura, País Vasco o Cataluña en por ejemplo competencia lingüística en español (página 65 del informe).

Creo que El País está repitiendo lo que dice el MEC aquí:

Es necesario profundizar en la autonomía de los centros educativos y en la atención individualizada de cada alumno

En niños de 10 años eso significa nada. Quizá si se elimina la estupidez de no enseñar a leer a los niños hasta llegar a primaria y se empieza antes.
O solo que el Ministerio encargó a El País lo que el ministro posmoderno del PP quiere hacer: un cuerpo de directores de primaria nombrados más a dedo. Y luego, otro de secundaria. Al tiempo.

Los sexenios gratis del Prado

          Después del gigantesco éxito del curso-siesta del Museo del Prado para sexenios, cerrado por el mismísimo Tiana (no Apolonio, el responsable de la LOE) llega este mensaje a los que nos dieron un puntito de sexenio por sestear en el salón de actos del museo del Prado (y solo firmando una vez, por la mañana):

From: profesores.formacion@museodelprado.es
Date: Thu, 10 Jun 2010 16:45:19 +0200
Subject: Formación del profesorado. Museo del Prado

Estimados docentes

El Área de Educación del Museo Nacional del Prado está planificando ahora la oferta de formación permanente del  profesorado para el curso 2010-2011. Como alumno o alumna que fuiste de alguna de nuestras actividades nos interesan las propuestas que nos puedas hacer. Por ello te invitamos a que nos hagas sugerencias o cualquier otro tipo de comentario sobre posibles temáticas de cursos, actividades para el profesorado o cualquier tipo de actuación que desde el Museo pueda ser útil para tu trabajo como docente o tu formación como profesional.

El plazo de envío de estas propuestas o sugerencias está abierto hasta mediados de julio.

Con nuestro agradecimiento por tu colaboración.

Atentamente.

           No se qué decir al museo del Prado: si ser cómplice de una bobada organizada para dar aliento a los dañinos pedagogos (incluido el constructivismo) a cambio de que me den un punto del sexenio gratis; o pedir un mínimo de rigor, con un comité científico público. 

          Es el dilema envenenado. Si pido un mínimo de rigor (y lo dan) o simplemente hacen firmar al principio de cada "charla" o pido una bibliografía científica o algo por encima del nivel de un niño de 1º de la ESO, me quedo sin curso. ¿Qué hacer? Se aceptan sugerencias.

Pobres y tontos: la evaluación general de diagnóstico de 4º de primaria.

Ya ha llegado el informe de la evaluación general de diagnóstico del Ministerio sobre 4º de Primaria. Como no podía ser menos no vale para gran cosa; al menos de momento. Y por cierto, podrían dar los datos en bruto. Ya les vale.  Es lógico (página 63):

 Promedio España: (500 puntos) en las cuatro competencias evaluadas: Competencia en comunicación lingüística (504), Competencia matemática (499), Competencia en el conocimiento y la interacción con el mundo físico (498) y Competencia social y ciudadana (502).

¿Promedio?¿De qué?(página 62):

Los resultados están siempre referidos al Promedio España, como se comenta más adelante. Esto significa que todos los resultados son relativos, excepto los que se refieren a los niveles de competencia alcanzados por los alumnos. Esta forma de presentación de resultados es la que emplean en sus estudios los organismos internacionales como la OCDE (PISA), la IEA (PIRLS/TIMSS) o la UNESCO (SERCE) cuando realizan las evaluaciones normativas, referidas al comportamiento normal y no a criterios de excelencia o suficiencia previamente establecidos (estándares educativos).

        Y tiene razón; el informe PIRLS sobre lectura; la media está en 500. Y en ese informe España está (en 2006 y en 4º de Primaria y solo en comprensión lectora) en el puesto 25 de 40 países, por debajo están: Israel, Islandia, La Bélgica francófona, Moldavia, Noruega e Irán entre otros (página 40). Es decir,que sabemos que según el estudio del MEC, la media de España está en 500. Como no hay series (es el primer estudio) ni con qué comparar, eso es como decir que la mitad de los dentistas encuestados es el 50%. Nada.

Esto de aquí (página 130 del informe):

Finalmente, en la cuarta columna de la tabla 4.1. se presenta la diferencia de puntuación asociada a una unidad del ISEC, es decir, el gradiente. La inclinación del gradiente indica el grado de desigualdad en el rendimiento de la competencia correspondiente que puede atribuirse a factores socioeconómicos y muestra los cambios en el rendimiento con una modificación de una unidad sobre el índice de estatus socioeconómico y cultural. Los gradientes más inclinados (mayores valores de la cuarta columna) indican un mayor impacto del ISEC en el rendimiento escolar, es decir, más desigualdad. Los gradientes más horizontales (menores valores de la cuarta columna) indican un menor impacto del entorno socioeconómico y cultural en el rendimiento escolar, es decir, más igualdad. Como puede observarse en la tabla, los gradientes de las comunidades españolas tienen valores con pocas diferencias entre ellos y, en todo caso, mucho menores que las que se dan entre muchos países en el informe PISA

          Según esto, las diferencias sociales entre comunidades son irrelevantes educativamente. Pues vale. Pero eso es lógico: no se compara Zimbawe con Mónaco, se compara La Rioja con Murcia o Madrid con Cataluña.  Es el mismo estado, con las mismas leyes educativas, con el mismo PIB de inversión y con niños de 10 años y con maestros que no les tienen que enseñar mecánica cuántica y con una lengua con escritura muy fonética. Para ese viaje no hacen falta alforjas. Y si el sistema es homogéneo a qué viene la tontuna de: 

Es necesario profundizar en la autonomía de los centros educativos y en la atención individualizada de cada alumno 

(Bobadita sacada del MEC) 

Si los resultados son homogéneos ¿Para qué aumentar la autonomía? ¿Para que unos mejoren y otros no? ¿Hay algún submarino del PP en el Ministerio? 

Quizá la cosa sea esta (página162):

En la Evaluación general de diagnóstico 2009, el 64,4% del alumnado de la muestra estaba escolarizado en centros públicos y 35,6% en centros privados. En las cuatro competencias básicas estudiadas, los resultados de los alumnos que asisten a centros públicos son inferiores a los de los alumnos que asisten a centros privados, como muestra el gráfico 5.6. Estas diferencias alcanzan los 32 puntos en la Competencia en comunicación lingüística, 30 puntos en la Competencia matemática, 24 puntos en la Competencia en el conocimiento y la interacción con el mundo físico, y 27 puntos en la Competencia social y ciudadana. Todas estas diferencias son estadísticamente significativas.

          Joder con los curas, se aprende más en un colegio de curas con 10 añitos y con maestros contratados a dedo, con más horario y cobrando menos que en la pública. Eso debe ser la autonomía de los centros: más pasta para los curas. Vaya chollo. 

Pero gracias a Dios en España tenemos buenos estadísticos. Muy buenos.Lo digo en serio y así está esta puñalada a las gilipolleces del Ministro posmoderno (página 162):

Las diferencias entre los alumnos de los dos tipos de centro en función de su titularidad pueden ser explicadas parcialmente por la influencia del nivel socioeconómico y cultural de sus familias. En el gráfico 5.7. pueden observarse los promedios brutos de los alumnos de los dos tipos de centros y la corrección que sufren al descontar el efecto del nivel socioeconómico y cultural de las familias de los alumnos y el efecto del nivel socioeconómico y cultural acumulado de los centros. En la Competencia en comunicación lingüística la diferencia de 32 puntos a favor de los centros privados se reduce a 12 puntos al detraer el efecto del nivel socioeconómico y cultural de las familias de los alumnos. Pero cuando se detrae adicionalmente el efecto del nivel socioeconómico y cultural acumulado de las familias de los alumnos que asisten al centro, la tendencia se invierte y la diferencia pasa a ser de 3 puntos a favor de los centros públicos, aunque la diferencia no es estadísticamente significativa.

La misma tendencia se observa en el resto de las competencias evaluadas. En la Competencia matemática la diferencia de 30 puntos a favor de los centros privados se reduce a 11 puntos al detraer el nivel socioeconómico y cultural de las familias de los alumnos, y pasa a ser de 4 puntos a favor de los centros públicos al detraer el efecto sobre el rendimiento del nivel socioeconómico y cultural acumulado de las familias de los alumnos que asisten al centro, aunque esta última diferencia no es significativa.

          Joder de nuevo, sin perdón. En lenguaje claro es lo siguiente: No es que los curas sean mejores, es que la gente que va a esos coles (pagados con un chorro de dinero público) son más ricos. Estamos soltando pasta a los más ricos. Y aun con eso hay una diferencia (estadísticamente no significativa) a favor de los colegios públicos. 

          Lo que quiere decir es que los más ricos tienen mejores resultados. (Ya lo dije) No es que yo sea adivino, es que este sistema montado por pedagogos y sus cómplices hasta hoy mismo hace que los conocimientos escolares dependan del nivel social de los padres. Y lo viene diciendo desde hace más de 10 años el benemérito colectivo Baltasar Gracián desde un análisis elemental (y aquí y aquí.) La LOGSE (ahora en retroceso en la ESO y en la FP, con los pedagogos rabiando e intentando controlar la Universidad y hasta el museo del Prado e incluso ahora los colegios) ha hecho que los ricos aprendan más que los pobres, en la pública y en la privada. Todos los estudios (por maquillados que estén) hasta que se derogue del todo la LOGSE y sus cómplices sean juzgados dirán lo mismo: Si eres pobre, tu hijo será tonto. Seguro.

El patético final de un manifiesto

          El manifiesto contra los pedagogos sale aquí ayer en El País (con 3.484 firmas) y aquí (con 3.522 firmas).

         Triste fin de un manifiesto hecho con toda razón contra la pedagogía presentado delante un participante del colectivo Baltasar Gracián pero también del sindicato ANCABA y el mismo acto sirvió de presentación del sindicato amarillo SPES. Si a eso sumamos las incoherencias: hablaba de cátedras, cuando hace años que ni se nombran; pide que no haya promoción automática, cuando ya no la hay -solo es semiautomática-; pide un pacto con el PP, cuando en este momento es obedecer al PP del todo y -lo peor- pide la autoridad de guardia de la porra a los contratados por los curas (como ya ha hecho el otro partido de derechas antiabortista: Unión Progreso y Rosa Díez). 

          En fin, mi visión es esta: una vez que el manifiesto este ha servido como coartada para que el PP diga que es un clamor lo de dar autoridad a los curas. Y dárselo. Era una trampa, claro, un tonto útil. Si tengo razón, Esperanza Aguirre dará autoridad a los curas y el sindicato ese se desinflará muchísimo. Basta comprobar si hay algún alto cargo de Esperanza Aguirre firmando ese manifiesto. En fin. 

         Más interesante puede ser trasladar a España la petición de Mario Bunge: cerrar en Argentina las facultades de psicología. Dicen que lo dice en La Nación, pero en ese artículo solo indica el valor seudocientífico del psicoanálisis.  Aquí se quejan los psicólogos argentinos. Ladran, luego cabalgamos.Cómo mola: pidamos el cierre de las facultades de pedagogía y la supresión de los departamentos de "didáctica de..."

No son manifiestos, son profecías del PP

En el manifiesto "nos negamos a adelantar" difundido por ENFOCA dice:

6. Solicitamos la supresión de las Unidades de programas, los CEP, y los cursos promovidos por los sindicatos; pedimos que se potencie la formación del profesorado a través de internet y que se valoren los excelentes materiales cedidos de forma gratuita por los auténticos profesionales de la enseñanza y que en nada se parecen a los que nos ofertan.

Según Recuperar Madrid que cita a Comisiones Obreras, Esperanza Aguirre:

4.-También recortará drásticamente las ayudas a formación fuera de su propia red. Sólo financiará los cursos programados por la Comunidad para estudios de enseñanzas de régimen especial y para cursos de enseñanza bilingüe. Eliminan las ayudas para cursar la formación más demandada: los estudios universitarios. También reducen la subvención a cursos gestionados por las organizaciones sindicales.

Jopeta, qué bien,sale un manifiesto sin firmar (seguramente desde Andalucía) y un minuto después Esperanza Aguirre ya está cumpliendo los deseos de ese manifiesto sin firmantes. Cómo mola.

No es la primera vez,ya en el manifiesto "no es verdad que no es verdad" presentado por el sindicato amarillo SPES y por ANCABA (antes asociación de catedráticos y hoy sindicato) se pedía:

3. La vuelta a la disciplina en las aulas, para que el derecho de quienes quieren aprender esté siempre por encima del de quienes boicotean la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno agresor. Para ello, es indispensable el reconocimiento del profesor como autoridad pública, y aceptar sin complejos que el profesor ha de ser quien manda en la clase.

Como esto es una bobadita, ya que ese reconocimiento de "autoridad" también se daría a los contratados por los colegios de curas y no solo a los funcionarios, Esperanza Aguirre ya se ha apresurado a preparar una ley autonómica para favorecer a los curas. Y este manifiesto solo tiene 3000 y pico de firmas.

Si yo fuera malvado, pensaría que algunos "manifiestos" son simplemente trucos del PP.

No sé,no sé.

  

Esto sí que es una gilipollez: las caras de Bélmez

Me entero por Magonia que van a gastarse una pasta europea en un"museo" para la estafa más cutre del maguferío nacional: los caras de Bélmez. En la página de la ARP viene una historia muy completita del sitio en el que se apreció el careto de Franco y de la mismísima Isabel Preysler.Y en El retorno de los charlatanes cuenta con más detalles las vicisitudes de esta estafita cutre en los últimos años. La fuente de todo esto parece ser el periódico local el Ideal. Un chorro de pasta (como si fuera un colegio de curas) para esa chorrada.

Otro manifiesto: "nos negamos a adelantar..."

          En estos días de agitación y movimiento, a alguien se le ha ocurrido empezar a usar los "manifiestos" como arma política. En esta última fase se empezó con el manifiesto-derrota de los pedagogos y sus gremios a través de redires (octubre de 2008) La cosa estaba clara: los pedagogos y sus cómplices habían deteriorado tanto y tan sistemáticamente la educación en España que los pocos indicadores sobre conocimientos eran desastrosos y los datos ocultos sobre, por ejemplo, abandono o fracaso escolar eran ya clamorosos.  Incluso en la enseñanza de los curas (pagada con dinero de todos). Ni siquiera ya la privada podía distinguirse de la chusma: los pocos resultados que hay públicos sobre algo parecido a la evaluación demuestran que la privada de verdad tiene tan malos resultados como la pública. Por este deterioro de la privada (es decir, de todo el sistema) se empezó a a desmantelar  el sistema LOGSE: la LOGSE hacia ignorantes y vagos, hasta donde no debe hacerlos: en los hijos de la burguesía.

         Se desmontan algunos de los elementos estructurales de la LOGSE: por ejemplo, se puede sacar un título de graduado sin hacer 4º de la ESO: en los llamados PCPI. Los itinerarios. Si hay itinerarios, toda la estructura de la LOGSE se va a la mierda. Y con ella todo el predominio político e ideológico de los pedagogos y sus cómplices. Y empieza la reacción: el manifiesto no es verdad. Lo firman todas las asociaciones de pedagogos, psicopedagogos, orientadores y todos los departamentos universitarios de didáctica de...  Una total respuesta corporativa y gremial. Unas 5000 firmas. Y la campaña posterior: desde la extrema izquierda (en Rebelión) hasta los anucios pagados en la prensa nacional. El problema es que ese es su límite: los directamentes amenazados en su poder e influencia. Unos 5000, casi todos asociaciones. Ese es el número de los responsables de la LOGSE: 5000 firmas.

         

         Aprovechando esta situación, la derecha empezó una contracampaña hecha por un genio del mal: La cosa es que se hace otro manifiesto el no es verdad que no es verdad que, en teoría es un antimanifiesto, pero que solo servía para sustentar lo que el PP quería en el fenecido pacto educativo a través de un sindicato amarillo: SPES. Esta cosa (que pedía que se tuviera en cuenta el conocimiento para las cátedras -que hace milenios que no se convocan-) Se presentó el 10 de abril del 2010 con la presencia de gente del colectivo Baltasar Gracián, lo que significa que ni se enteraron de lo que era: lo que se llama en política un tonto útil.

         Pero la táctica de la derecha de hacer rular cosas para que parezcan clamores populares se ha desatado. La última es este  otro manifiesto  que voy a llamar el manifiesto nos negamos.: (Comento con esta letra)

2 de junio de 2010

Manifiesto de profesores

Me comunican compañeros de otros centros que están celebrando asambleas de profesores, a fin de emitir un manifiesto en los siguientes términos:

(Asambleas, consejos, soviets. Jopeta, un proceso revolucionario en marcha . Y ya saben lo que deciden en esa asamblea, exactamente lo siguiente,eso sí es clarividencia:)

1. Nos negamos a adelantar, como se pretende, el programa de gratuidad de libros (los de años anteriores están en perfecto estado y supone un despilfarro cuya justificación desconocemos.

 (¿Esto qué es? Que yo sepa en España hay comunidades que pagan los libros de texto, sean gobernados por la derecha -Galicia- o por el centro-derecha, el PSOE: Andalucía. En Madrid, por ejemplo, no hay programa de gratuidad de libros. De hecho Esperanza Aguirre ha reducido muchísimo las ya escasas becas de libros. En todo caso, negarse a una cosa así parece cosa del consejo escolar o de dirección, no de un soviet de profes. Si no nos gusta la gente del consejo escolar, se votan otros; y un director imbécil se puede eliminar con un poco de paciencia)

2. Pedimos la cancelación de compra de ordenadores para los alumnos de primaria (los del año pasado están aún guardados, sin saber qué uso darles).

(No digo que no, pero yo prefiriría, por ejemplo, que bajaran el sueldo a los directores y jefes de estudio de secundaria. ¡Les pagan por alumno! Así no echan a nadie. Y esos ordenadores no los tienen todas las comunidades, por ejemplo ni Madrid ni Valencia.Y ya puestos, con la décima parte del sueldo de los profes de religión, se podrían hacer cositas.)

3. Sugerimos la supresión de becas, ayudas y programas para alumnos de nulo trabajo e inaceptable rendimiento (supone sembrar en asfalto y desmotivar en el esfuerzo).

(¿Becas? En la ESO no hay, ya que es gratis todo.)

4. Solicitamos la supresión de los liberados sindicales y de las subvenciones a los sindicatos. Ha quedado demostrado que negociar con ellos es lo mismo que rubricar en papel higiénico.

(¿Todos los sindicatos? Eso es fácil, se eliminan los liberados cuando no les vota nadie. Y les siguen votando. De hecho cada vez hay más sindicatos, por ejemplo: ANCABA o Manos Limpias o SPES.Y ya puestos, recuerdo que tanto el PSOE como el PP -cuando un tal Rajoy era ministro del ramo- incumplieron pactos salariales. No acabo de ver que es lo que se negocia en papel higiénico. Quizá algún cabreo regional ¿en Andalucía?)

5. Exigimos que al acuerdo marco firmado por tres años, se le de la misma fuerza de ley que a un conveniocolectivo.

(Acuerdo-marco ¿sobre qué? Convenio colectivo: eso significa cambiar totalmente el estatuto de los profesores, por ejemplo. ¿No van a ser funcionarios? No jodas.)

6. Solicitamos la supresión de las Unidades de programas, los CEP, y los cursos promovidos por los sindicatos; pedimos que se potencie la formación del profesorado a través de internet y que se valoren los excelentes materiales cedidos de forma gratuita por los auténticos profesionales de la enseñanza y que en nada se parecen a los que nos ofertan.

(Vale, pero nadie habla de los cursos promovidos por la patronal ni por las cámaras de comercio -aunque sea la gilipollez magufa de la "inteligencia emocional"- ni por la CEOE. ni por los sindicatos amarillos ni por la patronal de los curas  Y ya puestos ni algunos que algunas universidades ofrecen. Si se quita la pasta es para todos, digo yo. Por cierto, "ofertan" se dice "ofrecen" en español)

7. Sugerimos que se supriman, por dos años, las actividades extraescolares subvencionadas.

(Solo afectan a los más pobres, de lo contrarios muchos alumnos no tendrían ni una, solo quienes se lo paguen. Esta bien eso de que el que quiera algo, que lo pague.)

8. Rogamos que se corte el despilfarro de las interminables pruebas de diagnóstico. La enfermedad la conocemos a la perfección a través de las evaluaciones (¡aterrador fracaso escolar!), lo que hace falta es poner el remedio .

(¿Incluido el informe PISA? No sé, quizá haría falta una evaluación externa pública y con resultados públicos incluidos los colegios-negocio y los de curas-)

9. Exigimos que se consensue, ¡de una vez por todas!, una Ley Orgánica para la Educación que sobreviva a la alternancia en el poder de los dos principales partidos políticos, que se valore el esfuerzo de los alumnos y se potencie la dignidad y la autoridad de los profesores.

(Autoridad: pues quizá no, la autoridad no se le puede dar a los contratados por los curas.  Los responsables son los directores. Y pedir de nuevo una ley consensuada significa ahora mismo  hacer excatamente lo que dice el PP)

¡La primera reforma estructural pendiente en nuestro país es la educativa y si no se aborda con acierto, nunca se sentarán las bases para la capitalización del factor humano, el desarrollo tecnológico, la innovación, la productividad y en definitiva, el empleo!.

Haced que circule esta propuesta mandando este correo a cuantos profesores conozcáis.

Lo veo bastante rarito, de derechas y sin lugar para firmar.

Raro, muy raro.

Y ya puestos, y entre tanto manifiesto memo.Os recomiendo este no manifiesto  que saqué de aquí. Si se hubiera hecho esto antes,una resistencia activa y decidida contra el control ideológico de los pedagogos, quizá las cosas hubieran ido de otra manera.