jueves, 17 de junio de 2010

Los sexenios gratis del Prado

          Después del gigantesco éxito del curso-siesta del Museo del Prado para sexenios, cerrado por el mismísimo Tiana (no Apolonio, el responsable de la LOE) llega este mensaje a los que nos dieron un puntito de sexenio por sestear en el salón de actos del museo del Prado (y solo firmando una vez, por la mañana):

From: profesores.formacion@museodelprado.es
Date: Thu, 10 Jun 2010 16:45:19 +0200
Subject: Formación del profesorado. Museo del Prado


Estimados docentes
El Área de Educación del Museo Nacional del Prado está planificando ahora la oferta de formación permanente del  profesorado para el curso 2010-2011. Como alumno o alumna que fuiste de alguna de nuestras actividades nos interesan las propuestas que nos puedas hacer. Por ello te invitamos a que nos hagas sugerencias o cualquier otro tipo de comentario sobre posibles temáticas de cursos, actividades para el profesorado o cualquier tipo de actuación que desde el Museo pueda ser útil para tu trabajo como docente o tu formación como profesional.
El plazo de envío de estas propuestas o sugerencias está abierto hasta mediados de julio.
Con nuestro agradecimiento por tu colaboración.
Atentamente.

           No se qué decir al museo del Prado: si ser cómplice de una bobada organizada para dar aliento a los dañinos pedagogos (incluido el constructivismo) a cambio de que me den un punto del sexenio gratis; o pedir un mínimo de rigor, con un comité científico público. 
          Es el dilema envenenado. Si pido un mínimo de rigor (y lo dan) o simplemente hacen firmar al principio de cada "charla" o pido una bibliografía científica o algo por encima del nivel de un niño de 1º de la ESO, me quedo sin curso. ¿Qué hacer? Se aceptan sugerencias.


miércoles, 16 de junio de 2010

Pobres y tontos: la evaluación general de diagnóstico de 4º de primaria.

Ya ha llegado el informe de la evaluación general de diagnóstico del Ministerio sobre 4º de Primaria. Como no podía ser menos no vale para gran cosa; al menos de momento. Y por cierto, podrían dar los datos en bruto. Ya les vale.  Es lógico (página 63):

 Promedio España: (500 puntos) en las cuatro competencias evaluadas: Competencia en comunicación lingüística (504), Competencia matemática (499), Competencia en el conocimiento y la interacción con el mundo físico (498) y Competencia social y ciudadana (502).

¿Promedio?¿De qué?(página 62):

Los resultados están siempre referidos al Promedio España, como se comenta más adelante. Esto significa que todos los resultados son relativos, excepto los que se refieren a los niveles de competencia alcanzados por los alumnos. Esta forma de presentación de resultados es la que emplean en sus estudios los organismos internacionales como la OCDE (PISA), la IEA (PIRLS/TIMSS) o la UNESCO (SERCE) cuando realizan las evaluaciones normativas, referidas al comportamiento normal y no a criterios de excelencia o suficiencia previamente establecidos (estándares educativos).

        Y tiene razón; el informe PIRLS sobre lectura; la media está en 500. Y en ese informe España está (en 2006 y en 4º de Primaria y solo en comprensión lectora) en el puesto 25 de 40 países, por debajo están: Israel, Islandia, La Bélgica francófona, Moldavia, Noruega e Irán entre otros (página 40). Es decir,que sabemos que según el estudio del MEC, la media de España está en 500. Como no hay series (es el primer estudio) ni con qué comparar, eso es como decir que la mitad de los dentistas encuestados es el 50%. Nada.

Esto de aquí (página 130 del informe):


Finalmente, en la cuarta columna de la tabla 4.1. se presenta la diferencia de puntuación asociada a una unidad del ISEC, es decir, el gradiente. La inclinación del gradiente indica el grado de desigualdad en el rendimiento de la competencia correspondiente que puede atribuirse a factores socioeconómicos y muestra los cambios en el rendimiento con una modificación de una unidad sobre el índice de estatus socioeconómico y cultural. Los gradientes más inclinados (mayores valores de la cuarta columna) indican un mayor impacto del ISEC en el rendimiento escolar, es decir, más desigualdad. Los gradientes más horizontales (menores valores de la cuarta columna) indican un menor impacto del entorno socioeconómico y cultural en el rendimiento escolar, es decir, más igualdad. Como puede observarse en la tabla, los gradientes de las comunidades españolas tienen valores con pocas diferencias entre ellos y, en todo caso, mucho menores que las que se dan entre muchos países en el informe PISA



          Según esto, las diferencias sociales entre comunidades son irrelevantes educativamente. Pues vale. Pero eso es lógico: no se compara Zimbawe con Mónaco, se compara La Rioja con Murcia o Madrid con Cataluña.  Es el mismo estado, con las mismas leyes educativas, con el mismo PIB de inversión y con niños de 10 años y con maestros que no les tienen que enseñar mecánica cuántica y con una lengua con escritura muy fonética. Para ese viaje no hacen falta alforjas. Y si el sistema es homogéneo a qué viene la tontuna de: 
Es necesario profundizar en la autonomía de los centros educativos y en la atención individualizada de cada alumno 
(Bobadita sacada del MEC) 
Si los resultados son homogéneos ¿Para qué aumentar la autonomía? ¿Para que unos mejoren y otros no? ¿Hay algún submarino del PP en el Ministerio? 
Quizá la cosa sea esta (página162):

En la Evaluación general de diagnóstico 2009, el 64,4% del alumnado de la muestra estaba escolarizado en centros públicos y 35,6% en centros privados. En las cuatro competencias básicas estudiadas, los resultados de los alumnos que asisten a centros públicos son inferiores a los de los alumnos que asisten a centros privados, como muestra el gráfico 5.6. Estas diferencias alcanzan los 32 puntos en la Competencia en comunicación lingüística, 30 puntos en la Competencia matemática, 24 puntos en la Competencia en el conocimiento y la interacción con el mundo físico, y 27 puntos en la Competencia social y ciudadana. Todas estas diferencias son estadísticamente significativas.

          Joder con los curas, se aprende más en un colegio de curas con 10 añitos y con maestros contratados a dedo, con más horario y cobrando menos que en la pública. Eso debe ser la autonomía de los centros: más pasta para los curas. Vaya chollo. 
Pero gracias a Dios en España tenemos buenos estadísticos. Muy buenos.Lo digo en serio y así está esta puñalada a las gilipolleces del Ministro posmoderno (página 162):


Las diferencias entre los alumnos de los dos tipos de centro en función de su titularidad pueden ser explicadas parcialmente por la influencia del nivel socioeconómico y cultural de sus familias. En el gráfico 5.7. pueden observarse los promedios brutos de los alumnos de los dos tipos de centros y la corrección que sufren al descontar el efecto del nivel socioeconómico y cultural de las familias de los alumnos y el efecto del nivel socioeconómico y cultural acumulado de los centros. En la Competencia en comunicación lingüística la diferencia de 32 puntos a favor de los centros privados se reduce a 12 puntos al detraer el efecto del nivel socioeconómico y cultural de las familias de los alumnos. Pero cuando se detrae adicionalmente el efecto del nivel socioeconómico y cultural acumulado de las familias de los alumnos que asisten al centro, la tendencia se invierte y la diferencia pasa a ser de 3 puntos a favor de los centros públicos, aunque la diferencia no es estadísticamente significativa.
La misma tendencia se observa en el resto de las competencias evaluadas. En la Competencia matemática la diferencia de 30 puntos a favor de los centros privados se reduce a 11 puntos al detraer el nivel socioeconómico y cultural de las familias de los alumnos, y pasa a ser de 4 puntos a favor de los centros públicos al detraer el efecto sobre el rendimiento del nivel socioeconómico y cultural acumulado de las familias de los alumnos que asisten al centro, aunque esta última diferencia no es significativa.

          Joder de nuevo, sin perdón. En lenguaje claro es lo siguiente: No es que los curas sean mejores, es que la gente que va a esos coles (pagados con un chorro de dinero público) son más ricos. Estamos soltando pasta a los más ricos. Y aun con eso hay una diferencia (estadísticamente no significativa) a favor de los colegios públicos. 
          Lo que quiere decir es que los más ricos tienen mejores resultados. (Ya lo dije) No es que yo sea adivino, es que este sistema montado por pedagogos y sus cómplices hasta hoy mismo hace que los conocimientos escolares dependan del nivel social de los padres. Y lo viene diciendo desde hace más de 10 años el benemérito colectivo Baltasar Gracián desde un análisis elemental (y aquí y aquí.) La LOGSE (ahora en retroceso en la ESO y en la FP, con los pedagogos rabiando e intentando controlar la Universidad y hasta el museo del Prado e incluso ahora los colegios) ha hecho que los ricos aprendan más que los pobres, en la pública y en la privada. Todos los estudios (por maquillados que estén) hasta que se derogue del todo la LOGSE y sus cómplices sean juzgados dirán lo mismo: Si eres pobre, tu hijo será tonto. Seguro.





martes, 15 de junio de 2010

El patético final de un manifiesto

          El manifiesto contra los pedagogos sale aquí ayer en El País (con 3.484 firmas) y aquí (con 3.522 firmas).
         Triste fin de un manifiesto hecho con toda razón contra la pedagogía presentado delante un participante del colectivo Baltasar Gracián pero también del sindicato ANCABA y el mismo acto sirvió de presentación del sindicato amarillo SPES. Si a eso sumamos las incoherencias: hablaba de cátedras, cuando hace años que ni se nombran; pide que no haya promoción automática, cuando ya no la hay -solo es semiautomática-; pide un pacto con el PP, cuando en este momento es obedecer al PP del todo y -lo peor- pide la autoridad de guardia de la porra a los contratados por los curas (como ya ha hecho el otro partido de derechas antiabortista: Unión Progreso y Rosa Díez). 
          En fin, mi visión es esta: una vez que el manifiesto este ha servido como coartada para que el PP diga que es un clamor lo de dar autoridad a los curas. Y dárselo. Era una trampa, claro, un tonto útil. Si tengo razón, Esperanza Aguirre dará autoridad a los curas y el sindicato ese se desinflará muchísimo. Basta comprobar si hay algún alto cargo de Esperanza Aguirre firmando ese manifiesto. En fin. 
         Más interesante puede ser trasladar a España la petición de Mario Bunge: cerrar en Argentina las facultades de psicología. Dicen que lo dice en La Nación, pero en ese artículo solo indica el valor seudocientífico del psicoanálisis.  Aquí se quejan los psicólogos argentinos. Ladran, luego cabalgamos.Cómo mola: pidamos el cierre de las facultades de pedagogía y la supresión de los departamentos de "didáctica de..."

domingo, 13 de junio de 2010

No son manifiestos, son profecías del PP

En el manifiesto "nos negamos a adelantar" difundido por ENFOCA dice:


6. Solicitamos la supresión de las Unidades de programas, los CEP, y los cursos promovidos por los sindicatos; pedimos que se potencie la formación del profesorado a través de internet y que se valoren los excelentes materiales cedidos de forma gratuita por los auténticos profesionales de la enseñanza y que en nada se parecen a los que nos ofertan.
Según Recuperar Madrid que cita a Comisiones Obreras, Esperanza Aguirre:

4.-También recortará drásticamente las ayudas a formación fuera de su propia red. Sólo financiará los cursos programados por la Comunidad para estudios de enseñanzas de régimen especial y para cursos de enseñanza bilingüe. Eliminan las ayudas para cursar la formación más demandada: los estudios universitarios. También reducen la subvención a cursos gestionados por las organizaciones sindicales.

Jopeta, qué bien,sale un manifiesto sin firmar (seguramente desde Andalucía) y un minuto después Esperanza Aguirre ya está cumpliendo los deseos de ese manifiesto sin firmantes. Cómo mola.

No es la primera vez,ya en el manifiesto "no es verdad que no es verdad" presentado por el sindicato amarillo SPES y por ANCABA (antes asociación de catedráticos y hoy sindicato) se pedía:

3. La vuelta a la disciplina en las aulas, para que el derecho de quienes quieren aprender esté siempre por encima del de quienes boicotean la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno agresor. Para ello, es indispensable el reconocimiento del profesor como autoridad pública, y aceptar sin complejos que el profesor ha de ser quien manda en la clase.

Como esto es una bobadita, ya que ese reconocimiento de "autoridad" también se daría a los contratados por los colegios de curas y no solo a los funcionarios, Esperanza Aguirre ya se ha apresurado a preparar una ley autonómica para favorecer a los curas. Y este manifiesto solo tiene 3000 y pico de firmas.

Si yo fuera malvado, pensaría que algunos "manifiestos" son simplemente trucos del PP.

No sé,no sé.
  

miércoles, 9 de junio de 2010

Esto sí que es una gilipollez: las caras de Bélmez

Me entero por Magonia que van a gastarse una pasta europea en un"museo" para la estafa más cutre del maguferío nacional: los caras de Bélmez. En la página de la ARP viene una historia muy completita del sitio en el que se apreció el careto de Franco y de la mismísima Isabel Preysler.Y en El retorno de los charlatanes cuenta con más detalles las vicisitudes de esta estafita cutre en los últimos años. La fuente de todo esto parece ser el periódico local el Ideal. Un chorro de pasta (como si fuera un colegio de curas) para esa chorrada.

martes, 8 de junio de 2010

Otro manifiesto: "nos negamos a adelantar..."

          En estos días de agitación y movimiento, a alguien se le ha ocurrido empezar a usar los "manifiestos" como arma política. En esta última fase se empezó con el manifiesto-derrota de los pedagogos y sus gremios a través de redires (octubre de 2008) La cosa estaba clara: los pedagogos y sus cómplices habían deteriorado tanto y tan sistemáticamente la educación en España que los pocos indicadores sobre conocimientos eran desastrosos y los datos ocultos sobre, por ejemplo, abandono o fracaso escolar eran ya clamorosos.  Incluso en la enseñanza de los curas (pagada con dinero de todos). Ni siquiera ya la privada podía distinguirse de la chusma: los pocos resultados que hay públicos sobre algo parecido a la evaluación demuestran que la privada de verdad tiene tan malos resultados como la pública. Por este deterioro de la privada (es decir, de todo el sistema) se empezó a a desmantelar  el sistema LOGSE: la LOGSE hacia ignorantes y vagos, hasta donde no debe hacerlos: en los hijos de la burguesía.

         Se desmontan algunos de los elementos estructurales de la LOGSE: por ejemplo, se puede sacar un título de graduado sin hacer 4º de la ESO: en los llamados PCPI. Los itinerarios. Si hay itinerarios, toda la estructura de la LOGSE se va a la mierda. Y con ella todo el predominio político e ideológico de los pedagogos y sus cómplices. Y empieza la reacción: el manifiesto no es verdad. Lo firman todas las asociaciones de pedagogos, psicopedagogos, orientadores y todos los departamentos universitarios de didáctica de...  Una total respuesta corporativa y gremial. Unas 5000 firmas. Y la campaña posterior: desde la extrema izquierda (en Rebelión) hasta los anucios pagados en la prensa nacional. El problema es que ese es su límite: los directamentes amenazados en su poder e influencia. Unos 5000, casi todos asociaciones. Ese es el número de los responsables de la LOGSE: 5000 firmas.
         
         Aprovechando esta situación, la derecha empezó una contracampaña hecha por un genio del mal: La cosa es que se hace otro manifiesto el no es verdad que no es verdad que, en teoría es un antimanifiesto, pero que solo servía para sustentar lo que el PP quería en el fenecido pacto educativo a través de un sindicato amarillo: SPES. Esta cosa (que pedía que se tuviera en cuenta el conocimiento para las cátedras -que hace milenios que no se convocan-) Se presentó el 10 de abril del 2010 con la presencia de gente del colectivo Baltasar Gracián, lo que significa que ni se enteraron de lo que era: lo que se llama en política un tonto útil.

         Pero la táctica de la derecha de hacer rular cosas para que parezcan clamores populares se ha desatado. La última es este  otro manifiesto  que voy a llamar el manifiesto nos negamos.: (Comento con esta letra)

2 de junio de 2010

Manifiesto de profesores

Me comunican compañeros de otros centros que están celebrando asambleas de profesores, a fin de emitir un manifiesto en los siguientes términos:

(Asambleas, consejos, soviets. Jopeta, un proceso revolucionario en marcha . Y ya saben lo que deciden en esa asamblea, exactamente lo siguiente,eso sí es clarividencia:)


1. Nos negamos a adelantar, como se pretende, el programa de gratuidad de libros (los de años anteriores están en perfecto estado y supone un despilfarro cuya justificación desconocemos.


 (¿Esto qué es? Que yo sepa en España hay comunidades que pagan los libros de texto, sean gobernados por la derecha -Galicia- o por el centro-derecha, el PSOE: Andalucía. En Madrid, por ejemplo, no hay programa de gratuidad de libros. De hecho Esperanza Aguirre ha reducido muchísimo las ya escasas becas de libros. En todo caso, negarse a una cosa así parece cosa del consejo escolar o de dirección, no de un soviet de profes. Si no nos gusta la gente del consejo escolar, se votan otros; y un director imbécil se puede eliminar con un poco de paciencia)

2. Pedimos la cancelación de compra de ordenadores para los alumnos de primaria (los del año pasado están aún guardados, sin saber qué uso darles).


(No digo que no, pero yo prefiriría, por ejemplo, que bajaran el sueldo a los directores y jefes de estudio de secundaria. ¡Les pagan por alumno! Así no echan a nadie. Y esos ordenadores no los tienen todas las comunidades, por ejemplo ni Madrid ni Valencia.Y ya puestos, con la décima parte del sueldo de los profes de religión, se podrían hacer cositas.)

3. Sugerimos la supresión de becas, ayudas y programas para alumnos de nulo trabajo e inaceptable rendimiento (supone sembrar en asfalto y desmotivar en el esfuerzo).


(¿Becas? En la ESO no hay, ya que es gratis todo.)

4. Solicitamos la supresión de los liberados sindicales y de las subvenciones a los sindicatos. Ha quedado demostrado que negociar con ellos es lo mismo que rubricar en papel higiénico.


(¿Todos los sindicatos? Eso es fácil, se eliminan los liberados cuando no les vota nadie. Y les siguen votando. De hecho cada vez hay más sindicatos, por ejemplo: ANCABA o Manos Limpias o SPES.Y ya puestos, recuerdo que tanto el PSOE como el PP -cuando un tal Rajoy era ministro del ramo- incumplieron pactos salariales. No acabo de ver que es lo que se negocia en papel higiénico. Quizá algún cabreo regional ¿en Andalucía?)

5. Exigimos que al acuerdo marco firmado por tres años, se le de la misma fuerza de ley que a un conveniocolectivo.


(Acuerdo-marco ¿sobre qué? Convenio colectivo: eso significa cambiar totalmente el estatuto de los profesores, por ejemplo. ¿No van a ser funcionarios? No jodas.)

6. Solicitamos la supresión de las Unidades de programas, los CEP, y los cursos promovidos por los sindicatos; pedimos que se potencie la formación del profesorado a través de internet y que se valoren los excelentes materiales cedidos de forma gratuita por los auténticos profesionales de la enseñanza y que en nada se parecen a los que nos ofertan.


(Vale, pero nadie habla de los cursos promovidos por la patronal ni por las cámaras de comercio -aunque sea la gilipollez magufa de la "inteligencia emocional"- ni por la CEOE. ni por los sindicatos amarillos ni por la patronal de los curas  Y ya puestos ni algunos que algunas universidades ofrecen. Si se quita la pasta es para todos, digo yo. Por cierto, "ofertan" se dice "ofrecen" en español)

7. Sugerimos que se supriman, por dos años, las actividades extraescolares subvencionadas.


(Solo afectan a los más pobres, de lo contrarios muchos alumnos no tendrían ni una, solo quienes se lo paguen. Esta bien eso de que el que quiera algo, que lo pague.)

8. Rogamos que se corte el despilfarro de las interminables pruebas de diagnóstico. La enfermedad la conocemos a la perfección a través de las evaluaciones (¡aterrador fracaso escolar!), lo que hace falta es poner el remedio .


(¿Incluido el informe PISA? No sé, quizá haría falta una evaluación externa pública y con resultados públicos incluidos los colegios-negocio y los de curas-)

9. Exigimos que se consensue, ¡de una vez por todas!, una Ley Orgánica para la Educación que sobreviva a la alternancia en el poder de los dos principales partidos políticos, que se valore el esfuerzo de los alumnos y se potencie la dignidad y la autoridad de los profesores.

(Autoridad: pues quizá no, la autoridad no se le puede dar a los contratados por los curas.  Los responsables son los directores. Y pedir de nuevo una ley consensuada significa ahora mismo  hacer excatamente lo que dice el PP)


¡La primera reforma estructural pendiente en nuestro país es la educativa y si no se aborda con acierto, nunca se sentarán las bases para la capitalización del factor humano, el desarrollo tecnológico, la innovación, la productividad y en definitiva, el empleo!.


Haced que circule esta propuesta mandando este correo a cuantos profesores conozcáis.

Lo veo bastante rarito, de derechas y sin lugar para firmar.
Raro, muy raro.

Y ya puestos, y entre tanto manifiesto memo.Os recomiendo este no manifiesto  que saqué de aquí. Si se hubiera hecho esto antes,una resistencia activa y decidida contra el control ideológico de los pedagogos, quizá las cosas hubieran ido de otra manera.

sábado, 5 de junio de 2010

Finlandia y la Comunidad de Madrid: la misma lucha.

         Parece que hay algún alto carguillo de la Comunidad de Madrid que se ha obsesionado con una gilipollez de marca mayor: Finlandia y la Comunidad de Madrid son igualitas en la cosa educativa.
         Sería una broma estúpida ya que, como Finlandia  es la número uno en los informes PISA y España no. Dicho suavemente. Y ni se parecen

         Desde hace tiempo hay desde la derecha, el sindicato ANCABA (antes asociación de catedráticos) tiene una cierta obsesión por los fineses..
Y para muestra está esta  gilipollez, que es un pps con musiquilla hortera sobre Finlandia, alojada en la página web de ANCABA. ¿Porqué el aliado del sindicato amarillo SPES tiene una obsesión tan divertida por Finlandia? Que no se parece en nada a la Comunidad de Esperanza. Ni en población. Por no tener, Finlandia apenas tiene colegios privados, por ejemplo.

         Pero no nos precipitemos, dentro de poco sabremos en qué se parecen. La dirección territorial de Madrid centro (vulgo DAT capital) nos lo va a contar , el miércoles después de la huelga. Pasen y vean.  Los canapés deben ser de primera, ya que solo pueden ir directores (a lo que parece), nada de plebe o chusma o algún profe. El evento es en el CRIF Las Acacias Y sí, solo es para directores.  Jopeta. Debe ser un alto nivel investigativo. Me colaré y ya os contaré.



          

viernes, 4 de junio de 2010

El sueldo de los colegios de curas

Me equivoqué, sí van a bajar (en Cataluña) el sueldo a los colegios de curas.
Y sale el 29 de mayo en Europa Press así:


Fuentes del Govern consultadas por Europa Press dejaron claro que la reducción no afectará a las empresas públicas --algo que debe negociarse en las respectivas mesas de negociación, al contar con convenios colectivos propios-- y tampoco a los trabajadores del sector concertado.


Pero también dice estoel 31 de mayo aquí:

El personal de los colegios concertados de Cataluña verá reducirse su sueldo en un 5% a partir de junio, al igual que lo hará el personal docente de las escuelas públicas, según aprobó ayer el Govern en el marco del decreto ley de medidas de contención del gasto público para paliar el déficit en la comunidad autónoma.
Tras la reunión del Consejo Ejecutivo, el conseller de Economía y Finanzas, Antoni Castells, explicó que los profesores de las escuelas concertadas sufrirán una reducción media del 5% en sus salarios, que son ingresados directamente por la Generalitat a los trabajadores.



En el caso del sector concertado sanitario y de servicios sociales, la Generalitat recortará la subvención en un 3, 21% y 1,18%, respectivamente. El Govern recomendará a las instituciones que este recorte incida en los sueldos, ya que no puede regular por decreto ley que así sea



En el caso del sector concertado sanitario y de servicios sociales, la Generalitat recortará la subvención en un 3, 21% y 1,18%, respectivamente. El Govern recomendará a las instituciones que este recorte incida en los sueldos, ya que no puede regular por decreto ley que así sea

El gobierno catalán dice el 29 de mayo:

El ajuste del gasto también se realizará mediante el decremento de conciertos y convenios. A partir del 1 de junio, los conciertos sanitarios del Servicio Catalán de la Salud experimentarán una reducción del 3,21% anual, mientras que los conciertos en materia de educación se reducirán en aquella parte correspondiente a la retribución del personal que presta servicios bajo el régimen de pago delegado, de manera que resulte una disminución equivalente a la prevista para el personal docente no universitario.

Rebelión dice el 31 de mayo:

Importa aquí comentar el capítulo “de recortes”. La disminución salarial media de los trabajadores de la Administración autonómica será del 5%. En cambio, la reducción de los conciertos sanitarios, es decir, de los acuerdos públicos con empresas privadas del ámbito de la sanidad (el Hospital General de Catalunya, por ejemplo) será del 3,21% y, dato muy importante, la reducción de los conciertos en el ámbito de la educación, es decir, de la entrega de dinero público a colegios privados, en gran parte religiosos, sin excluir al Opus ni a la separación de sexos en la enseñanza, será del 1,18%.
Así, pues, la reducción media del salario de los trabajadores de la administración catalana será cuatro veces más (¡más de 4 para ser exactos, 4,24¡) que la reducción de conciertos con negocios privados de educación.

A ver si me entero: Para bajar el sueldo a los funcionaros de las administraciones públicas, basta con un real decreto, pero el proceso por el cual tendrán que bajarse el sueldo a los colegios de curas (pagados con un chorro de dinero público) debe pasar por cada comunidad autónoma. Y para colmo, parece que se puede bajar la pasta a unos sí y a otros no, por ejemplo a los hospitales "concertados" menos que a los colegios de curas. ¿bajarán las aportaciones "voluntarias" de los padres a los colegios de curas.Ya veremos.

miércoles, 26 de mayo de 2010

Contadores y chorradas. (De nuevo más dinero a los curas)

          La primera entrada seria de este blog fue el pasado 14 de abril. Hace un mes y medio. El contador de visitas lo debí poner un par de semanas después. Hoy por la mañana tengo 1000 visitas. Mola.  Sin contar las innumerables veces que me meto yo para escribir esto que lees. Es ligeramente halagador que tanta gente lea esto. Pero lo más importante es que hoy  en la página del Colectivo Baltasar Gracián veo 5616 entradas en su contador: pocas son.
          Por cierto, el mismo colectivo analiza certeramente, como casi siempre, las notas principales del pseudo pacto por la educación del ministro de la derecha posmoderna del PSOE como lo que es: el cumplimiento íntegro del programa del PP en educación. No como metáfora posmoderna:  como chorro de más dinero a los colegios de curas. 
            Y ya que estamos, si el gobierno va a bajar un 5% por ciento a los funcionarios, (por ejemplo, a los docentes) ¿También va a bajar la asignación para los "sostenidos con fondos públicos" En plata, ¿los profes nombrados a dedo en los colegios de curas y empresas privadas van a bajar un 5% su sueldo? Me juego algo a que no. Con la inflación muy baja o negativa, no bajar es aumentar. Me alegro por los trabajadores de los curas, si no fuera por que ya me han llegado a los oídos cosas como que en colegios de curas -pagados con dinero de todos- despiden a quien se presente a las oposiciones para ser funcionario. Jopeta.
              ¿Van -pregunto- a bajar el sueldo -que pagamos con un chorro de millones- de los curas? Me juego algo de nuevo. Y ya se que es otra partida, pero también es gasto público.


. 

domingo, 23 de mayo de 2010

La chorrada de la nueva Selectividad (PAU en pedagogo)

          Dicen que hay nueva configuración con más optatividad de la PAU: cositas nuevas. 
En cristiano, si quitamos la jerga estúpida -lo que me hace sospechar de los pedagogos- la cosa queda así:
La selectividad es un examen externo más o menos homogéneo que se hacía al acabar el antiguo COU o el actual segundo de bachillerato. Si no apruebas ese examen, no vas a la universidad pública. Por eso se llamaba selectividad: selecciona. Es el único examen externo que se hace a todo bicho viviente: de los colegios de curas, los IES públicos, los privados puros y los pocos que quedan "a distancia" y "nocturnos".

La evolución de este examen es esta:
2.2 Índices de variación del alumnado aprobado (Base 1992=100)

              1992        1994      1995         1997         1999        2001

TOTAL 100,00     111,60   112,50      110,31     103,77     84,48

JUN      100,00      114,18   118,17      117,14    110,36     89,33

SEP       100,00      108,23   103,54      100,63     96,92      77,06

M25       100,00       95,40     81,02         69,53     57,92       53,17

La fuente: el INE (no pongo los datos de todos los años para que me quepan)
          A lo mejor, el abismal aumento de los suspensos en mayores de 25 años tiene que ver con la eliminación del INBAD que perpetró Mariano Jabonero
Pero estos son datos antiguos.

ÍNDICES DE VARIACIÓN DEL ALUMNADO APROBADO (BASE 1999=100)

              1999         2001      2003       2005         2007           2009
Total       100,00     87,16       83,77     80,01      78,73           83,20

Junio       100,00     87,51       84,15      80,47     78,99          82,93

Septie     100,00      85,41     77,50       70,82     67,92          69,04

May. 25 100,00       88,40    103,71    112,96   110,79        148,60

La fuente de nuevo el INE (pongo datos de cada dos años para que me quepan)

          En resumen, desde hace unos diez años los aprobados en selectividad son estadísticamente los mismos. A lo mejor es que ha aumentado muchísimo el número de alumnos. Veamos los datos a lo bruto:

                         Presentados               Aprobados              % de aprobados
1998-1999           298.892                      133.312            78'78

2003-2004           226.743                      181.348             79'98

2007-2008           196.153                      166.955             85'11

La fuente es la misma
          Veamos. En unos diez años, hay 100.000 alumnos menos que se presentan a selectividad. Aprueban más. Hay más universidades. Como la LOGSE bajó muchísimo el nivel de conocimientos del alumnado, se tuvo que ir haciendo los exámenes de selectividad más para idiotas. Y así andamos ahora. Aprueban muchísimos de media con exámenes más sencillitos. Entonces ¿porqué narices simplificarlo más todavía? A lo mejor son las famosas "notas de corte":en algunas facultades te piden una nota superior a 5 para ingresar. Si llegas a selectividad y apruebas,es difícil que saques menos de un 6. Es posible que sea dificilísimo estudiar.
Veamos de nuevo: en Sevilla hay 83 "ofertas" incluido cosas como podología y relaciones públicas sino he contado mal. Te piden más de un 7 en 8 sitios: Arquitectura, Enfermería (no todas), Medicina, Odontología, Ingeniería Aeronáuticos y la bobadita de moda: Derecho+Empresariales. La cosa está aquí
          Quizá en otros sitios sea más duro. La Complutense de Madrid: 65 ofertas (y no cuento los llamados "centros adscritos",que solo piden aprobar la selectividad) hay 7 sitios que piden más de un 7 en selectividad:
Enfermería, Medicina, Odontología, Fisioterapía,Veterinaria y la bobadita de moda aquí: Relaciones Internacionales.  La información está aquí.
           Creo yo que la cosa es más que razonable. El problema es ¿a qué idiota se le ha ocurrido rebajar más todavía la exigencia de Selectividad -en la jerga LOGSE: PAU-. Ni el número de supensos es enorme, ni hay una presión para entrar en cualquier estudio universitario. Ni nada. Me huele a pedagogo. Es tan irracional, estúpido y tan fuera del sentido común que parece ideado directamente por Marchesi.
            Los alumnos se examinan de cuatro cosas obligatorias: Lengua, Inglés, Historia o Filosofía y de otra que eligen. Más facilito, imposible. Pero las consecuencias perversas son inmediatas. Si eliges entre Historia y Filosofía (no como antes que te examinabas de las dos), basta con que te aprueben una por el morro y te preparas un solo examen (los colegios de curas lo hacen ya así). Más fácil, imposible. Más divertido es la otra que queda.Te pueden aprobar por la cara todas menos una. De hecho solo tienes que "estudiar" para Selectividad cuatro cosas. (Y sencillitas).
          Pero hay otras perversiones que ya están jodiendo más todavía los bachilleratos: las optativas. Imaginénse un IES con un 1º de bachillerato de letras (los facilitos) en los que el alumnado puede elegir entre Latín-Griego y Economía-Matemáticas facilitas. Si los tres (o cuatro) profes son serios, te catean si no aprendes.[Ojo. No cuando no estudias o cuando no haces los deberes. Un profe en Bachillerato debe suspender si el alumno no aprende] ¿Qué hace el alumno en una cuidad con más de un IES? Se va a otro IES o a uno de curas. El IES primero se queda sin bachillerato. Ya pasa. Para el profesorado es una jodienda. Tienes que dar clase en la terrorífica ESO. Y la posibilidad de que te trasladen de sitio.
               También se puede aprobar por el morramen, por ejemplo economía aprueba a todos. Economía no entra en Selectividad. Los alumnos no se van del IES. No te quitan el bachillerato. No te trasladan. Eso sí, jodes al de Latín/Griego. Entonces nadie se matricula en Latín/Griego.Te trasladan. Pero si el de Latín/Griego aprueba a todos fin del problema.(El Latín o el Griego con la nueva Selectividad no entra en selectividad).
          En fin.

          Por cierto,este año en Selectividad de Lengua pondrán (en Madrid) en la Opción A -u opción para simplotes- un texto periodístico o "informativo". Entender lo que dice un periódico.  Y la Opción B - o para listos- un texto narrativo sencillito. Mola, excepto que a partir de esta Selectividad ignominiosa diseñada por tarados en 2º de Bachillerato (y 1º) no hay que "ver" ni el verso ni el teatro. Hay que ser imbécil.