Finlandia y la Comunidad de Madrid: la misma lucha.

         Parece que hay algún alto carguillo de la Comunidad de Madrid que se ha obsesionado con una gilipollez de marca mayor: Finlandia y la Comunidad de Madrid son igualitas en la cosa educativa.

         Sería una broma estúpida ya que, como Finlandia  es la número uno en los informes PISA y España no. Dicho suavemente. Y ni se parecen

         Desde hace tiempo hay desde la derecha, el sindicato ANCABA (antes asociación de catedráticos) tiene una cierta obsesión por los fineses..

Y para muestra está esta  gilipollez, que es un pps con musiquilla hortera sobre Finlandia, alojada en la página web de ANCABA. ¿Porqué el aliado del sindicato amarillo SPES tiene una obsesión tan divertida por Finlandia? Que no se parece en nada a la Comunidad de Esperanza. Ni en población. Por no tener, Finlandia apenas tiene colegios privados, por ejemplo.

         Pero no nos precipitemos, dentro de poco sabremos en qué se parecen. La dirección territorial de Madrid centro (vulgo DAT capital) nos lo va a contar , el miércoles después de la huelga. Pasen y vean.  Los canapés deben ser de primera, ya que solo pueden ir directores (a lo que parece), nada de plebe o chusma o algún profe. El evento es en el CRIF Las Acacias Y sí, solo es para directores.  Jopeta. Debe ser un alto nivel investigativo. Me colaré y ya os contaré.

          

El sueldo de los colegios de curas

Me equivoqué, sí van a bajar (en Cataluña) el sueldo a los colegios de curas.
Y sale el 29 de mayo en Europa Press así:

Fuentes del Govern consultadas por Europa Press dejaron claro que la reducción no afectará a las empresas públicas --algo que debe negociarse en las respectivas mesas de negociación, al contar con convenios colectivos propios-- y tampoco a los trabajadores del sector concertado.

Pero también dice estoel 31 de mayo aquí:

El personal de los colegios concertados de Cataluña verá reducirse su sueldo en un 5% a partir de junio, al igual que lo hará el personal docente de las escuelas públicas, según aprobó ayer el Govern en el marco del decreto ley de medidas de contención del gasto público para paliar el déficit en la comunidad autónoma.

Tras la reunión del Consejo Ejecutivo, el conseller de Economía y Finanzas, Antoni Castells, explicó que los profesores de las escuelas concertadas sufrirán una reducción media del 5% en sus salarios, que son ingresados directamente por la Generalitat a los trabajadores.

En el caso del sector concertado sanitario y de servicios sociales, la Generalitat recortará la subvención en un 3, 21% y 1,18%, respectivamente. El Govern recomendará a las instituciones que este recorte incida en los sueldos, ya que no puede regular por decreto ley que así sea

En el caso del sector concertado sanitario y de servicios sociales, la Generalitat recortará la subvención en un 3, 21% y 1,18%, respectivamente. El Govern recomendará a las instituciones que este recorte incida en los sueldos, ya que no puede regular por decreto ley que así sea

El gobierno catalán dice el 29 de mayo:

El ajuste del gasto también se realizará mediante el decremento de conciertos y convenios. A partir del 1 de junio, los conciertos sanitarios del Servicio Catalán de la Salud experimentarán una reducción del 3,21% anual, mientras que los conciertos en materia de educación se reducirán en aquella parte correspondiente a la retribución del personal que presta servicios bajo el régimen de pago delegado, de manera que resulte una disminución equivalente a la prevista para el personal docente no universitario.

Rebelión dice el 31 de mayo:

Importa aquí comentar el capítulo “de recortes”. La disminución salarial media de los trabajadores de la Administración autonómica será del 5%. En cambio, la reducción de los conciertos sanitarios, es decir, de los acuerdos públicos con empresas privadas del ámbito de la sanidad (el Hospital General de Catalunya, por ejemplo) será del 3,21% y, dato muy importante, la reducción de los conciertos en el ámbito de la educación, es decir, de la entrega de dinero público a colegios privados, en gran parte religiosos, sin excluir al Opus ni a la separación de sexos en la enseñanza, será del 1,18%.

Así, pues, la reducción media del salario de los trabajadores de la administración catalana será cuatro veces más (¡más de 4 para ser exactos, 4,24¡) que la reducción de conciertos con negocios privados de educación.

A ver si me entero: Para bajar el sueldo a los funcionaros de las administraciones públicas, basta con un real decreto, pero el proceso por el cual tendrán que bajarse el sueldo a los colegios de curas (pagados con un chorro de dinero público) debe pasar por cada comunidad autónoma. Y para colmo, parece que se puede bajar la pasta a unos sí y a otros no, por ejemplo a los hospitales "concertados" menos que a los colegios de curas. ¿bajarán las aportaciones "voluntarias" de los padres a los colegios de curas.Ya veremos.

Contadores y chorradas. (De nuevo más dinero a los curas)

          La primera entrada seria de este blog fue el pasado 14 de abril. Hace un mes y medio. El contador de visitas lo debí poner un par de semanas después. Hoy por la mañana tengo 1000 visitas. Mola.  Sin contar las innumerables veces que me meto yo para escribir esto que lees. Es ligeramente halagador que tanta gente lea esto. Pero lo más importante es que hoy  en la página del Colectivo Baltasar Gracián veo 5616 entradas en su contador: pocas son.

          Por cierto, el mismo colectivo analiza certeramente, como casi siempre, las notas principales del pseudo pacto por la educación del ministro de la derecha posmoderna del PSOE como lo que es: el cumplimiento íntegro del programa del PP en educación. No como metáfora posmoderna:  como chorro de más dinero a los colegios de curas. 

            Y ya que estamos, si el gobierno va a bajar un 5% por ciento a los funcionarios, (por ejemplo, a los docentes) ¿También va a bajar la asignación para los "sostenidos con fondos públicos" En plata, ¿los profes nombrados a dedo en los colegios de curas y empresas privadas van a bajar un 5% su sueldo? Me juego algo a que no. Con la inflación muy baja o negativa, no bajar es aumentar. Me alegro por los trabajadores de los curas, si no fuera por que ya me han llegado a los oídos cosas como que en colegios de curas -pagados con dinero de todos- despiden a quien se presente a las oposiciones para ser funcionario. Jopeta.
              ¿Van -pregunto- a bajar el sueldo -que pagamos con un chorro de millones- de los curas? Me juego algo de nuevo. Y ya se que es otra partida, pero también es gasto público.

. 

La chorrada de la nueva Selectividad (PAU en pedagogo)

          Dicen que hay nueva configuración con más optatividad de la PAU: cositas nuevas. 

En cristiano, si quitamos la jerga estúpida -lo que me hace sospechar de los pedagogos- la cosa queda así:

La selectividad es un examen externo más o menos homogéneo que se hacía al acabar el antiguo COU o el actual segundo de bachillerato. Si no apruebas ese examen, no vas a la universidad pública. Por eso se llamaba selectividad: selecciona. Es el único examen externo que se hace a todo bicho viviente: de los colegios de curas, los IES públicos, los privados puros y los pocos que quedan "a distancia" y "nocturnos".

La evolución de este examen es esta:

2.2 Índices de variación del alumnado aprobado (Base 1992=100)

              1992        1994      1995         1997         1999        2001

TOTAL 100,00     111,60   112,50      110,31     103,77     84,48

JUN      100,00      114,18   118,17      117,14    110,36     89,33

SEP       100,00      108,23   103,54      100,63     96,92      77,06

M25       100,00       95,40     81,02         69,53     57,92       53,17

La fuente: el INE (no pongo los datos de todos los años para que me quepan)
          A lo mejor, el abismal aumento de los suspensos en mayores de 25 años tiene que ver con la eliminación del INBAD que perpetró Mariano Jabonero
Pero estos son datos antiguos.

ÍNDICES DE VARIACIÓN DEL ALUMNADO APROBADO (BASE 1999=100)

              1999         2001      2003       2005         2007           2009
Total       100,00     87,16       83,77     80,01      78,73           83,20

Junio       100,00     87,51       84,15      80,47     78,99          82,93

Septie     100,00      85,41     77,50       70,82     67,92          69,04

May. 25 100,00       88,40    103,71    112,96   110,79        148,60

La fuente de nuevo el INE (pongo datos de cada dos años para que me quepan)

          En resumen, desde hace unos diez años los aprobados en selectividad son estadísticamente los mismos. A lo mejor es que ha aumentado muchísimo el número de alumnos. Veamos los datos a lo bruto:

                         Presentados               Aprobados              % de aprobados
1998-1999           298.892                      133.312            78'78

2003-2004           226.743                      181.348             79'98

2007-2008           196.153                      166.955             85'11

La fuente es la misma
          Veamos. En unos diez años, hay 100.000 alumnos menos que se presentan a selectividad. Aprueban más. Hay más universidades. Como la LOGSE bajó muchísimo el nivel de conocimientos del alumnado, se tuvo que ir haciendo los exámenes de selectividad más para idiotas. Y así andamos ahora. Aprueban muchísimos de media con exámenes más sencillitos. Entonces ¿porqué narices simplificarlo más todavía? A lo mejor son las famosas "notas de corte":en algunas facultades te piden una nota superior a 5 para ingresar. Si llegas a selectividad y apruebas,es difícil que saques menos de un 6. Es posible que sea dificilísimo estudiar.
Veamos de nuevo: en Sevilla hay 83 "ofertas" incluido cosas como podología y relaciones públicas sino he contado mal. Te piden más de un 7 en 8 sitios: Arquitectura, Enfermería (no todas), Medicina, Odontología, Ingeniería Aeronáuticos y la bobadita de moda: Derecho+Empresariales. La cosa está aquí
          Quizá en otros sitios sea más duro. La Complutense de Madrid: 65 ofertas (y no cuento los llamados "centros adscritos",que solo piden aprobar la selectividad) hay 7 sitios que piden más de un 7 en selectividad:
Enfermería, Medicina, Odontología, Fisioterapía,Veterinaria y la bobadita de moda aquí: Relaciones Internacionales.  La información está aquí.
           Creo yo que la cosa es más que razonable. El problema es ¿a qué idiota se le ha ocurrido rebajar más todavía la exigencia de Selectividad -en la jerga LOGSE: PAU-. Ni el número de supensos es enorme, ni hay una presión para entrar en cualquier estudio universitario. Ni nada. Me huele a pedagogo. Es tan irracional, estúpido y tan fuera del sentido común que parece ideado directamente por Marchesi.
            Los alumnos se examinan de cuatro cosas obligatorias: Lengua, Inglés, Historia o Filosofía y de otra que eligen. Más facilito, imposible. Pero las consecuencias perversas son inmediatas. Si eliges entre Historia y Filosofía (no como antes que te examinabas de las dos), basta con que te aprueben una por el morro y te preparas un solo examen (los colegios de curas lo hacen ya así). Más fácil, imposible. Más divertido es la otra que queda.Te pueden aprobar por la cara todas menos una. De hecho solo tienes que "estudiar" para Selectividad cuatro cosas. (Y sencillitas).
          Pero hay otras perversiones que ya están jodiendo más todavía los bachilleratos: las optativas. Imaginénse un IES con un 1º de bachillerato de letras (los facilitos) en los que el alumnado puede elegir entre Latín-Griego y Economía-Matemáticas facilitas. Si los tres (o cuatro) profes son serios, te catean si no aprendes.[Ojo. No cuando no estudias o cuando no haces los deberes. Un profe en Bachillerato debe suspender si el alumno no aprende] ¿Qué hace el alumno en una cuidad con más de un IES? Se va a otro IES o a uno de curas. El IES primero se queda sin bachillerato. Ya pasa. Para el profesorado es una jodienda. Tienes que dar clase en la terrorífica ESO. Y la posibilidad de que te trasladen de sitio.
               También se puede aprobar por el morramen, por ejemplo economía aprueba a todos. Economía no entra en Selectividad. Los alumnos no se van del IES. No te quitan el bachillerato. No te trasladan. Eso sí, jodes al de Latín/Griego. Entonces nadie se matricula en Latín/Griego.Te trasladan. Pero si el de Latín/Griego aprueba a todos fin del problema.(El Latín o el Griego con la nueva Selectividad no entra en selectividad).
          En fin.

          Por cierto,este año en Selectividad de Lengua pondrán (en Madrid) en la Opción A -u opción para simplotes- un texto periodístico o "informativo". Entender lo que dice un periódico.  Y la Opción B - o para listos- un texto narrativo sencillito. Mola, excepto que a partir de esta Selectividad ignominiosa diseñada por tarados en 2º de Bachillerato (y 1º) no hay que "ver" ni el verso ni el teatro. Hay que ser imbécil.

Tenía yo razón con lo del pacto: Gabilondo es de derechas, los curas ganan y el manifiesto era una chorradita para favorecer al PP

Lo bueno de ser listo es que aciertas. Desde el principio: Y lo bueno de ser listo es que no estás solo. Dentro del PSOE ya hay gente que lo dijo. El PP no va a firmar un pacto  en elque se le concede todo: dinero a espuertas para los colegios de curas, autoridad (como si fueran guardias de la porra) para los curas y sus contratados; PCPIs, planes PROA y otros servicios paraescolares pagados a precio de oro, claro, para las empresas de los curas.

Y lo peor: la pasta para pagar a los directores de los curas y el mismo sueldo para los contratados a dedo que para los funcionarios tras una oposición y una cierta movilidad geográfica:

Página 30, punto 84 (del pacto de Gabilondo) :

En el cálculo del módulo del concierto se contemplarán, en lo relativo al profesorado de los centros privados concertados, al menos las siguientes cuestiones:

  -Calendario temporal para la equiparación de su remuneración con el profesorado de la pública de las respectivas etapas.

   -Pago de la función directiva.

La gracia está en lo que hará la derecha en cuanto tenga cacho: 

1) Aumentará los conciertos con las empresas de curas.

2) Hará un estauto o lo que sea para que los curas tengan autoridad.

3) Pagará lo mismo a los contratados de los curas que a los profes de la pública.

4) Habrá un cuerpo de directores de IES, nombrados a dedo -como prácticamente ahora- por la administración.

Vaya mierda, ahora que los pedagogos están en retroceso, ganan los curas. 

Por cierto, una vez que ya ha pasado lo que quiere la derecha aprovechando la estupidez del PSOE, se desinfla un poquito el sindicato amarillo SPES. En su manifiesto-trampa se pide explicitamente un pacto educativo. Vale. 

Y el pasado miércoles 5 de mayo un tal Enrique Abascal (autor de un desopilante papel dirigido a la Junta de Andalucía con toda la razón del mundo) y jefe del sindicato amarillo SPES, rectifica. No se trata de un pacto en general, es un pacto por la enseñanza pública. Jolín, podrían haberlo dicho antes. Que se va contra los curas. Pero no lo dicen en su manifiesto Solo dice:

6. Para que esta nueva ley sea posible, es indispensable, en primer lugar, que quienes elaboraron la LOGSE y la LOE reconozcan de una vez el monumental error y la necesidad de rectificar, y en segundo lugar, llegar a un pacto de Estado para dejar la educación al margen de la contienda política. A continuación, nombrar una comisión con representantes de todos los partidos para la elaboración de una nueva ley de educación. Los miembros de esta nueva comisión han de ser profesores (no pedagogos), y los partidos han de procurar nombrar a sus representantes en función de su valía profesional, no de su fidelidad política.

No dicen nada de los curas y eso que el pacto de Gabilondo elimina lo principal de la LOGSE: hay itinerarios en 4º de la ESO, no hay aprobados automáticos;   y pasarelas y convalidaciones entre la FP y el bachillerato. Por eso los pedagogos están que trinan, han perdido. LOGSE desmontada en lo gordo.

Más divertido es esto:

3. La vuelta a la disciplina en las aulas, para que el derecho de quienes quieren aprender esté siempre por encima del de quienes boicotean la clase, y los derechos del alumno agredido por encima de los del alumno agresor. Para ello, es indispensable el reconocimiento del profesor como autoridad pública, y aceptar sin complejos que el profesor ha de ser quien manda en la clase.

Vale,  de acuerdo, Gabilondo  ya lo ha hecho.Va a dar autoridad a los curas, pero de nuevo el impagable Enrique Abascal dice en La Razón: 

Pero, naturalmente, al mismo tiempo que se perpetran estas irregularidades y se niega de hecho la autoridad a los docentes, los responsables políticos y pedagógicos de la Consejería de Educación del Gobierno andaluz no cesan de trompetear a los cuatro vientos que piensan organizar campañas para prestigiar a los profesores.

Se mencionan incluso en la propuesta del ministro Gabilondo para un pacto por la educación.

En realidad, sería más sencillo, más eficaz y más barato que la propia Administración educativa dejara de desautorizarnos activamente. 

Jo de nuevo, tiene razón. La culpa no la tiene nadie más que los culpables: Los directores e inspectores. Entonces ¿para qué se pide en el manifiesto que es imprescindible algo que es prescindible? No entiendo nada, y menos la alianza entre un minúsculo sindicato amarillo y el sindicato de cátedros. Véase la página web que ambas organizaciones tienen a medias: el manifiesto.

Aunque no me extraña que Enrique Abascal esté quemado. Véase esta noticia en el Ideal de Granada. y con más detalle en El Mundo. Aparte de la gilipollez de que un claustro debe expulsar a nadie (lo hace el director, claro) no me extraña que Abascal esté quemado, con un director tan poco listo. 

En fin.

Los pobres son tontos y las pruebas externas en educación así lo afirman

Por fin parece que se han dado cuenta, dicho de una manera muy muy suaaaaaaaaave: es posible que en algunas ocasiones, y en algunos centros escolares de titularidad no pública en Madrid, algunos alumnos con no buenos resultados académicos no acudan el día de algunas pruebas externas a indicación de la propiedad de los centros para evitar que los resultdos de esos centros bajen. Jo, cuanto cuesta decir que los colegios de curas no dejan hacer exámenes a los malos alumnos. Todo el mundo lo sabía, excepto la consejería del ramo, claro. Pero por fin lo van a tener en cuenta. No es raro, en otros sitios (no en España) donde los resultados son públicos y tienen consecuencias también hacen trampas. (Y les castigan). Bien, bravo y yupi.

Pero tanta prueba inútil y tanto dinero en pruebas externas darán cómo resultado exactamente lo mismo, una y otra vez: los pobres son tontos. Cuanto más pobres, más tontos. Con este sistema educativo la cosa es fácil: cunto más pobre más tonto. Si eres hijo de pobre, serás estadísticamente tonto. Da igual si estás en un colegio de curas pagado con un chorro de millones (y con las coutas extraordinarias para evangelizar a los chinitos de la India) o en un privado. Da igual, si eres emigrante o nativo, chino o de Vallecas (o chino de Vallecas). Solo depende de lo que sean los padres de los alumnos, no de los compañeros de clase, ni de si tiene psicopedagogos o no. Si esto se supiera, el chorreo de alumnos a la pública dejaría a los curas sin clientes. La única diferencia es que pagando más, los curas se quedan con el niño unas horitas más.

Es por esto, por lo que nadie quiere publicar datos:  los públicos por pura estupidez. Los resultados desde que se inventó la LOGSE, son desastrosos. Los públicos lo tapan. Y los de curas presionan para que se publiquen los datos. Claro. Pero desde que en Madrid gobiernan los privatizadores, hay muchííísima más pasta para los curas. Y más gente. Y cómo va más gente "normal",  los resultados se igualan. Es decir, que los de curas pagados con un chorro incontrolado de dinero público son igualitos que los públicos.

Y ¿quién dice semejante cosa tan osada? Los de siempre, los eternos descontentos, unos rojos de mierda que se les ocurre relacionar el dinero,  (en términos técnicos, los niveles de renta) con los resultados educativos. Véanse aquí, especialmente al final.

Pero la gracia del asunto es que un economista maligno al servicio del capital y de la mismísima Esperanza Aguirre dice lo mismo sobre primaria. Aquí, especialmente en las páginas 18 y 19. Es el mismo Antonio Cabrales que analiza las pruebas de 6º de Primaria para Esperanza Aguirre. Jopeta.

Ahora viene eso de qué mierda de sistema escolar, etc. Pero eso se lo dejo a quien leyere.

La culpa fue del hiyab

Me entero por el blog de Recuperar Madrid (ese que quiere que Marchesi  -el culpable de la LOGSE-  sea consejero de educación) de una chorradita de Fernández Enguita. Echa la culpa Esperanza Aguirre de lo del pañuelito de la niña de Pozuelo. 

Veamos de nuevo: en un IES manda el director. En el IES este de Pozuelo (zona rica de Madrid) este es el director. Que es profesor de esta asignatura. En su página web aparece público y detallado el Reglamento de Régimen Interior. No en todos los IES es público ese Reglamento. Hay, por ejemplo, otros IES en Madrid que funcionan bien con cosas como uniforme obligatorio y no lo dicen su web  No es ilegal. En la práctica, un Regalmento -en la jerga: RRI-  lo hace dirección. Hace falta ser un director muy estúpido (los hay, creedme) para que el RRI no sea exactamente cómo quiere dirección.

Lo del hiyab lo dice el IES de marras en su RRI; es legal, es democrático y es una bobada. Busquemos responsables. El director, pues no. Hace falta ser un memo para cambiar un RRI a finales de curso. Lo podría hacer también el consejo escolar. Ni por el forro. No se cede ante lo que uno solo diga. Pueden y quieren. Democracia. Esperanza Aguirre. Pues para que negar que está encantada. Pero ella no hace el RRI.

¡Lo encontré! La ley, en este caso la LODE y sus memeces: autonomía de los centros. Pues no, la autonomía de los centros significa que los curas -con dinero de todos- pueden poner lo que les salga en su RRI (son autónomos) y los públicos compiten entre sí para llevarse más alumnos. Cada vez hay menos niños y más colegios de curas subvencionados. Nadie lo dice. Eliminemos legalmente la autonomía de los centros, incluidos los de curas. Se acababa así con la gilipollez del hiyab.

Por cierto, lo de los Consejos escolares está en la LODE, ley hecha por el PSOE. No me acuerdo mucho,pero creo recordar que el PP no la apoyó en el parlamento. ¿Para qué si ya le daban todo? Incluida la cobertura  legal del chorro infinito de millones para los colegios de curas. 

Disciplina y conflictos en los Centros Educativos

Estaba yo en Castilla-León, en un lugar controlado desde los tiempos de la primera reconquista por la misma casta, (ciudad, por cierto, que tiene uno de los canards más divertidos: el ayuntamiento lleva afirmando desde hace mucho tiempo -desde hace unos años- que tiene muchísimos más habitantes de los que de verdad tiene, obviamente para conseguir más dinero por la patilla. Menos mal que al INE nadie le tose)  cuando estalló lo de los topillos. 

Al menos unas seis veces oí que la culpa de eso la tenía Zapatero hasta que me harté un poco e indiqué que la administración que se ocupa de ello es la autonómica. Inmediatamente los topillos se convirtieron en un problema que se podría controlar mediante los dos métodos tradicionales: echar la culpa a otros malos, los ecologistas cabrones por ejemplo y pedir más pasta a los nuestros . 

Pues con la disciplina lo mismo. La culpa no la tienen extraterrestres, ni siquiera la prensa, ni la sociedad permisiva ni como dice la derecha las malignas leyes . 

Es facilísimo: los colegios de curas pagados con un chorro de millones públicos simplemente no tienen problemas. No es que los alumnos sen mejores, es que hay un pacto: el niño se queda hasta más tarde -pagando, claro- aprueba más que en un público -pagando, claro- y a cambio no se le expulsa demasiado. Eso sí,si hace algo gordo, se larga en el acto. Ese es el pacto en un privado. Pagas. Depende de lo que pagues.

En un público la disciplina depende de quien manda: ¿El ambiente social? ¿Los orientadores?¿Los padres y madres? ¿La maligna televisión? No. En un público el que manda es el director.

Un director puede elegir entre echar a un alumno disruptor entre tres días y un mes. Eso es lo que dice la legislación. Si a un director le da la gana un alumno cabroncete está tres días por trimestre en en el aula. Cumpliendo la legislación. Fin del problema social del alumno disruptor o violento para el grupo o el centro. Ya solo es un problema para su familia, él mismo y para los trabajadores sociales dentro y fuera del instituto. Es decir, tienen que trabajar los encargados de las minorías con graves problemas sociales, psicológicos o asistenciales: orientadores y trabajadores sociales o cómo se llamen ahora. Si se hace así una vez lo sabe el alumnado presente y futuro, el entorno social e inspección. En tal centro no se permite ni una. Fin del problema.

Eso son los casos graves, los muy extremos. Un mes con un adolescente en casa hace que se pierda más que se gane. Jode. Ni psicología ni leches. No hace falta una ley de autoridad al profesorado de los colegios de curas. Se trata de que los directores, nombrados prácticamente a dedo por la administración hagan su trabajo en los centros públicos.

Ángel Gabilondo III: el pacto para no saber qué pasa

En la propuesta de pacto del ministro Ángel Gabilondo, (bueno, más que propuesta es simplemente ampliación del chorro de millones que se da a los colegios de curas por el morro, por lo que el PP no lo firmará ya que para qué pelear por algo que te dan gratis), a lo que iba, hay una que ya ha pedido el sindicato amarillo SPES y ANCABA en su manifiesto-trampa del  PP no es verdad que no es verdad y que es de puro sentido común: La evaluación del sistema. En términos sencillos un examen para ver cómo van las cosas. El sindicato amarillo SPES dice:

2... Asímismo creemos necesaria una prueba general externa al final de la ESO y otra al final del bachillerato.

Concedido, el ministro dice que sí inmediatamente a lo que pide un sindicato amarillo en formación y ANCABA.  No deja de ser curiosísimo que un sindicato pida esto. Sobre todo porque ya lo hay -o casi-. Al final del bachillerato hay una prueba externa a la que se presentan una parte importantísima de los alumnos: la selectividad o como dicen ahora, la PAU. Todos los alumnos, no; los que van a una FP superior (pocos) o los que van a las carísimas, ineficientes y bobas universidades privadas. Pero sí casi todos. Si ya has aprobado 2º de Bachillerato, ¿qué más te da hacer un examen que casi todo el mundo aprueba? Los de FP suelen hacer la selectividad, ni ganan ni pierden y los que van a las privadas no lo hacen, simplemente no aprobarían.

Pues bien, hay datos detallados de algunas selectividades y fácilmente encontrables. Aquí. Un poco más difícil, el de Castilla-la Mancha de 2009 aquí. Ya está. Datos. No es tan difícil. Lo pueden hacer todas las comunidades autónomas, otras como Madrid  no lo hacen público desde 2003 . Una evaluación externa, relativamente homogénea y con series históricas completas. Un filón. No entiendo nada. Un sindicato amarillo de derechas (SPES) pidiendo algo que no hace ni su propio partido: el PP. Y sospecho la razón de que no se publique: los colegios subvencionados de curas son una mierda. Tienen resultados bajos en selectividad y siguen bajando. Al principio, la cosa era fácil: tras el brutal deterioro de la enseñanza pública por culpa de Marchesi y sus cómplices, los curas -pagados por el estado- tuvieron unos resultados levemente mejores pero en seguida empezaron a ponerse al nivel de los pedagogos: ínfimo.

Pues bien, la única estadística externa un poquito seria (los curas  pueden aprobar por el morro a todo quisque en todos los cursos, pero no en selectividad) no se publica. Sed malignos, comprobad las notas de selectividad de colegios "constructivistas" pilotados por Marchesi y sus cómplices. O de colegios con universidad propia . Mirad los datos de selectividad de 2003.  Son públicos, como tenían que serlo todos los demás.

Hay un apagón informativo como dicen los cursis. Que se hagan públicos, ya. Y se podrá comprobar como en la Comunidad de Madrid, a más colegios de curas pagados con dinero de todos, menos nota, nivel o cómo quiera llamarse en selectividad, por ejemplo. Por eso, el ministro que no sabe de qué va esto pide en el pacto asegurar que esos y todos los demás datos sean opacos para siempre: 

Página 16 Punto 29:

(La evaluación de 4º de Primaria y 2º de la ESO) ...tendrá carácter formativo y orientador para los centros, el profesorado, las familias y el alumnado...

Punto 32 

(La evaluación de 6º de Primaria y 4º de la ESO) ...será comunicada por las administraciones educativas al Consejo Escolar del Estado y a los consejos Escolares Autonómicos.

Por eso el presidente del consejo escolar de Madrid se queja:  no hay datos  Ni ránkines, ni nada . Por no saber no sabemos que tanto por cien de alumnos no titulan en la ESO. Si se mira, en cualquier instituto  "normal" hay menos alumnos de cuarto de la ESO que de primero, entre un 20 y un 50%.

El presidente del consejo escolar de Madrid calcula un 44%. No hay datos. ¿Y si el ministro, en vez de hacer cuatro carísimas evaluaciones sin series históricas (que cambiarán, vive dios que cambiarán, por eso se hace el externo informe PISA, nadie se fía de una autoevaluación, excepto los pedagogos, claro) simplemente publica obligatoriamente los datos. En el INE, por ejemplo alumnos en 4º de la ESO y en 1º de la ESO, en públicos, de curas pagados y privados. Notas de selectividad. Medias de asignaturas por centro, distrito, zonas, poblaciones, cabildos, comunidades autónomas y estatales. Chicos en Diversificación en pública y en curas pagados. 

Qué menos. 

Ángel Gabilondo II: el pacto para que los orientadores trabajen.

Sigo leyendo con cuidadín la propuesta del pacto que no va a firmar el PP, por la sencilla razón de que va  a aumentar el chorro de millones públicos a empresas privadas como ONGs, la Iglesia Católica (y sin control). Pero veamos otros detalles:

Propuesta 136 (página 43):

Facilitar y promover la relación y el trabajo cooperativo de los equipos docentes, las familias, las asociaciones de padres y madres, los agentes sociales y del resto de la comunidad educativa, favoreciendo la labor de las tutorías y la orientación escolar.

Propuesta 141 (página 44):

Fomentar la coordinación de todos los recursos de la comunidad educativa,  junto con los educadores sociales,trabajadores sociales y mediadores culturales, servicios de atención temprana e instituciones relacionadas con el bienestar social, para la mejor atención del alumnado y sus familias.

Veamos si me entero: hay que fomentar la orientación escolar (también en primaria). No jodas ¿Más orientadores? ¿Más orientadroides: educadores sociales, trabajadores sociales, mediadores culturales? En un insti normal hay un orientador, un trabajador social (cambian de nombre cada rato, ahora son una sigla, PTSC o algo así, pero son eso,trabajadores sociales) un par de personas "de apoyo", a veces uno de pedagogía terapéutica y los de diversificación (diver). Eso si no hay ACE o PCPI. Esos son los funcionarios. El PTSC no da clase. El orientador, en algunos sitios alguna cosita. Alguien podía contar al ministro que eso ya está y desde hace años. 

Además están, por ejemplo los mediadores culturales. En Madrid, están con contratos de mierda y con un horario imbécil: desde las 11 de la mañana. No son funcionarios. 

El ministro dice que hay que fomentar esto. ¡Pero si ya está hecho! Ya hay funcionarios con oposición aprobada que tienen que hacer eso. Coordinarse, hablar con servicios sociales, con las familias de alumnos conflictivos, controlar a los alumnos abstentistas, esas cosas que-en teoría- llevan años haciendo. A lo mejor, no lo hacen o lo hacen mal. A lo mejor hay que contratar -con sueldos y horarios de mierda- a más gente. A más "agentes sociales" ¿empresas? ¿Subcontratados por los ayuntamientos? ¿Por las casas regionales?  ¿También en los colegios de curas? ¿A ONGs? 

Ufffffff.