Ángel Gabilondo III: el pacto para no saber qué pasa

En la propuesta de pacto del ministro Ángel Gabilondo, (bueno, más que propuesta es simplemente ampliación del chorro de millones que se da a los colegios de curas por el morro, por lo que el PP no lo firmará ya que para qué pelear por algo que te dan gratis), a lo que iba, hay una que ya ha pedido el sindicato amarillo SPES y ANCABA en su manifiesto-trampa del  PP no es verdad que no es verdad y que es de puro sentido común: La evaluación del sistema. En términos sencillos un examen para ver cómo van las cosas. El sindicato amarillo SPES dice:

2... Asímismo creemos necesaria una prueba general externa al final de la ESO y otra al final del bachillerato.

Concedido, el ministro dice que sí inmediatamente a lo que pide un sindicato amarillo en formación y ANCABA.  No deja de ser curiosísimo que un sindicato pida esto. Sobre todo porque ya lo hay -o casi-. Al final del bachillerato hay una prueba externa a la que se presentan una parte importantísima de los alumnos: la selectividad o como dicen ahora, la PAU. Todos los alumnos, no; los que van a una FP superior (pocos) o los que van a las carísimas, ineficientes y bobas universidades privadas. Pero sí casi todos. Si ya has aprobado 2º de Bachillerato, ¿qué más te da hacer un examen que casi todo el mundo aprueba? Los de FP suelen hacer la selectividad, ni ganan ni pierden y los que van a las privadas no lo hacen, simplemente no aprobarían.

Pues bien, hay datos detallados de algunas selectividades y fácilmente encontrables. Aquí. Un poco más difícil, el de Castilla-la Mancha de 2009 aquí. Ya está. Datos. No es tan difícil. Lo pueden hacer todas las comunidades autónomas, otras como Madrid  no lo hacen público desde 2003 . Una evaluación externa, relativamente homogénea y con series históricas completas. Un filón. No entiendo nada. Un sindicato amarillo de derechas (SPES) pidiendo algo que no hace ni su propio partido: el PP. Y sospecho la razón de que no se publique: los colegios subvencionados de curas son una mierda. Tienen resultados bajos en selectividad y siguen bajando. Al principio, la cosa era fácil: tras el brutal deterioro de la enseñanza pública por culpa de Marchesi y sus cómplices, los curas -pagados por el estado- tuvieron unos resultados levemente mejores pero en seguida empezaron a ponerse al nivel de los pedagogos: ínfimo.

Pues bien, la única estadística externa un poquito seria (los curas  pueden aprobar por el morro a todo quisque en todos los cursos, pero no en selectividad) no se publica. Sed malignos, comprobad las notas de selectividad de colegios "constructivistas" pilotados por Marchesi y sus cómplices. O de colegios con universidad propia . Mirad los datos de selectividad de 2003.  Son públicos, como tenían que serlo todos los demás.

Hay un apagón informativo como dicen los cursis. Que se hagan públicos, ya. Y se podrá comprobar como en la Comunidad de Madrid, a más colegios de curas pagados con dinero de todos, menos nota, nivel o cómo quiera llamarse en selectividad, por ejemplo. Por eso, el ministro que no sabe de qué va esto pide en el pacto asegurar que esos y todos los demás datos sean opacos para siempre: 

Página 16 Punto 29:

(La evaluación de 4º de Primaria y 2º de la ESO) ...tendrá carácter formativo y orientador para los centros, el profesorado, las familias y el alumnado...

Punto 32 

(La evaluación de 6º de Primaria y 4º de la ESO) ...será comunicada por las administraciones educativas al Consejo Escolar del Estado y a los consejos Escolares Autonómicos.

Por eso el presidente del consejo escolar de Madrid se queja:  no hay datos  Ni ránkines, ni nada . Por no saber no sabemos que tanto por cien de alumnos no titulan en la ESO. Si se mira, en cualquier instituto  "normal" hay menos alumnos de cuarto de la ESO que de primero, entre un 20 y un 50%.

El presidente del consejo escolar de Madrid calcula un 44%. No hay datos. ¿Y si el ministro, en vez de hacer cuatro carísimas evaluaciones sin series históricas (que cambiarán, vive dios que cambiarán, por eso se hace el externo informe PISA, nadie se fía de una autoevaluación, excepto los pedagogos, claro) simplemente publica obligatoriamente los datos. En el INE, por ejemplo alumnos en 4º de la ESO y en 1º de la ESO, en públicos, de curas pagados y privados. Notas de selectividad. Medias de asignaturas por centro, distrito, zonas, poblaciones, cabildos, comunidades autónomas y estatales. Chicos en Diversificación en pública y en curas pagados. 

Qué menos. 

Ángel Gabilondo II: el pacto para que los orientadores trabajen.

Sigo leyendo con cuidadín la propuesta del pacto que no va a firmar el PP, por la sencilla razón de que va  a aumentar el chorro de millones públicos a empresas privadas como ONGs, la Iglesia Católica (y sin control). Pero veamos otros detalles:

Propuesta 136 (página 43):

Facilitar y promover la relación y el trabajo cooperativo de los equipos docentes, las familias, las asociaciones de padres y madres, los agentes sociales y del resto de la comunidad educativa, favoreciendo la labor de las tutorías y la orientación escolar.

Propuesta 141 (página 44):

Fomentar la coordinación de todos los recursos de la comunidad educativa,  junto con los educadores sociales,trabajadores sociales y mediadores culturales, servicios de atención temprana e instituciones relacionadas con el bienestar social, para la mejor atención del alumnado y sus familias.

Veamos si me entero: hay que fomentar la orientación escolar (también en primaria). No jodas ¿Más orientadores? ¿Más orientadroides: educadores sociales, trabajadores sociales, mediadores culturales? En un insti normal hay un orientador, un trabajador social (cambian de nombre cada rato, ahora son una sigla, PTSC o algo así, pero son eso,trabajadores sociales) un par de personas "de apoyo", a veces uno de pedagogía terapéutica y los de diversificación (diver). Eso si no hay ACE o PCPI. Esos son los funcionarios. El PTSC no da clase. El orientador, en algunos sitios alguna cosita. Alguien podía contar al ministro que eso ya está y desde hace años. 

Además están, por ejemplo los mediadores culturales. En Madrid, están con contratos de mierda y con un horario imbécil: desde las 11 de la mañana. No son funcionarios. 

El ministro dice que hay que fomentar esto. ¡Pero si ya está hecho! Ya hay funcionarios con oposición aprobada que tienen que hacer eso. Coordinarse, hablar con servicios sociales, con las familias de alumnos conflictivos, controlar a los alumnos abstentistas, esas cosas que-en teoría- llevan años haciendo. A lo mejor, no lo hacen o lo hacen mal. A lo mejor hay que contratar -con sueldos y horarios de mierda- a más gente. A más "agentes sociales" ¿empresas? ¿Subcontratados por los ayuntamientos? ¿Por las casas regionales?  ¿También en los colegios de curas? ¿A ONGs? 

Ufffffff.

Tonto útil capítulo I: Gabilondo, ministro del PP

Veamos el pacto propuesto por el ministro Ángel Gabilondo. Un detallito:

Propuesta 24 (página15):

Incrementaremos los programas de apoyo y refuerzo educativo (PROA) con el fin de que todo el alumnado con dificultades de aprendizaje, escolarizado en centros sostenidos con fondos públicos, pueda disponer de las medidas de apoyo necesarias para superarlas, desde el momento en que se detecten, desde los primeros años de escolaridad.

Bien y bravo. Mola. Los niños con dificultades de aprendizaje en todos los colegios e institutos (incluidos los de curas pagados con un chorro de millones) tendrán medidas de apoyo. Estupendo y bravo. Los de los colegios de curas pagados por todos, también.

Bueeeeeeno, vamos a ver cuanto cuesta el plan PROA. (para el curso 2009-2010)  unos 100 millones de €, la mitad del estado y la otra mitad de las Comunidades Autónomas. ¿En qué se gasta esta pasta? Pues en esto: Los alumnos con problemas -elegidos por el tutor- van por la tarde al centro a recibir unas clases de apoyo.  Si leeis el documento y quitáis la palabrería, simplemente los alumnos van cuatro horas por la tarde a hacer los deberes. Con unos monitores (modalidad A) o con los mismos profes (modalidad B). 

Como sería un mogollón administrativo tremendo que los profes dieran clase a los mismos alumnos de por la mañana -al menos en la pública- se suele optar más por la opción A. Eso sí, con un profe coordinador (que está allí y cobra un pequeño suplemento) que no da clase y que controla que los alumnos no incendien el centro o monten un follón al pobre estudiante que quiere sacarse unas pelillas. 


Normalmente se manda al PROA a los chicos con no mal comportamiento que mejor estén en el instituto que en su casa. Y es una no mala idea, con sus límites; los grupos son pequeños, y se puede echar una mano en 1º y 2º de la ESO, quizá en 3º; pero no deja de ser que hagan los deberes supervisados. 


La cosa es que esos 100 millones de € no solo se gastan en el suplemento mínimo que se da a los profes, ni en el mantemiento del insti. La pasta se paga  a los monitores.¿Y quién los contrata? El insti, la dirección (en la práctica nombrada a dedo por la administración) ¿Concurso público? ¿Pliegos concursales cerrados? No, a dedo, a empresas. ¿Qué tipo de empresas? Como Save the Children esta y la Fundación Tomillo. Hay más empresas, claro.  Ah, no son empresas, son ONGs como esta que promociona cosas como Chi-kung, bioenérgetica y demás magufadas. O sea, unas organizaciones contratan a  unos muchachos -normalmente estudiantes de magisterio- por un sueldo no muy alto, dicho suavemente; para ayudar a hacer los deberes en locales públicos a alumnos de institutos y colegios públicos.


Si no lo he leído mal, el ministro pretende ampliar este plan a todos los centros "sostenidos con fondos públicos". Es decir, que los colegios de curas, pagados con un chorro de millones públicos, pueden tener un plan PROA. Imagínese a que empresas-ONG van a contratar los curas. Si se aumentan más el plan PROA pueden ser ¿cuánto? 50 millones de €. Por ejemplo. O siempre se puede aplicar el plan B: contratar a los profes entre los del centro. Jo.


¿Seguro que este ministro es del PSOE? ¿Va a seguir dando un chorro de millones a los curas? ¿No tiene asesores? ¿Escribe, como dice la leyenda urbana, él solito sus discursos y papeles sin consultar a nadie? 


En fin, si yo fuera un cura o el PP protestaría por todo: sin sentarse con el ministro ya he ganado. ¿Para qué negociar lo que me dan gratis? 

Alicia en el reino subterráneo de Tim Burton

Ya está la película. Tim Burton ha hecho su Alicia. Si quitamos la chorradita del 3D (que no añade nada excepto la borrosidad inherente al invento), es Tim Burton.
Por partes, como dijo el carnicero. Sí, la peli está inspirada en los libros de Carroll. Más bien, la cosa está inspirada visualmente en las ilustraciones de Tenniel

(Este dibujín y la interesante cara de Cristopher Lee los he sacado de esta web )

Obsérvese más de cerca el grabado de Tenniel

Veamos:

El bicho lleva un chaleco tirando a irónico. El portador lleva una espada (más bien un mandoble o un montante: se blande con dos manos, aunque el texto diga "he took his vorpal sword in hand",  literalmente 'él cogió la espada vorpal -palabra sin sentido- en la mano')

Pues bien, Burton hace que Alicia sea ese portador. Pelea contra el monstruo y lo mata. Si habéis visto la peli, la pelea es en serio.

Vemos que ha hecho Burton:

1) Coge la imagen de Tenniel,en la que se ve a un personaje espatarrado por el peso del mandoble cerca de un bicho vestido con chaleco que no le hace ni caso.

2) La transforma en un heroico combate. Gana, claro. Ved ahora el armamento de Alicia:

 

Vale, tiene un aire al grabado de Tenniel, pero se parece más a esto:

Sí, es Ingrid Bergman haciendo de Juana de Arco en 1948. De hecho, en la peli de Burton, hacia el final, los guardabrazos, coderas, manoplas y guanteletes se  convierten en unas textiles mangas, como las de Ingrid. Y no se ve nunca el ristre.

El modelito de Bergman (y Alicia) proviene -como casi todo el cine yanqui- de la imaginería popular de finales del XIX, como la postal de aquí arriba. Hasta los ricitos.

Vale, ya sabemos de dónde sacó Burton la armadura de Alicia: de Juana de Arco (o al menos de algo tan cercano que es casi como la imagen hollywoodense de Juana de Arco)

Más divertido es la espada (mejor mandoble). En el grabado de Tenniel hay un chiste: el portador apenas puede levantar el pesado mandoble.

Mandobles como estos:

Este es de Dante Gabriel Rosetti: 1857. Observense los ricitos rubios de san Jorge, su armadura y su espadón.

Este espadón es de Burne Jones, 1862

Y este mandoble con la estilizada armadura, de Everett Millais (1870). Todos son más o menos contemporáneos unos espadones tremebundos. Alicia a través del espejo se publicó en 1871. ¿Conocía Carroll todos estos espadones y se cachondeó de ellos? El texto está clarísimo, de ahí su gracia. Una parodia de las bobaditas tardorrománticas en la Inglaterra victoriana.  Y los grabados de Tenniel son lo mismo en plástica. ¿Era consciente el tándem Carroll-Tenniel de la broma sobre la pesadísima e inmanejable "worpal sword" y sobre las armaduras de los prerrafaelitas? Parece que sí, pero mirad la foto de la familia de Everett Millais. 

Esta foto es del fotógrafo aficionado más famoso de la era victoriana:

El famoso Lewis Carroll.

Volvamos al principio. Burton hace iconográficamente lo siguiente: se toma en serio el grabado paródico de Tenniel llevándo incluso más allá: a la imagineria tardoromántica (cursi, por tanto) de las pelis del Hollywood medieval. Se toma en serio incluso la "espada vorpal".  Todo esto repercute en el guión.

¿Puede hacerlo Tim Burton? Sí, claro. Pero creo -y no soy el único- que no es tanto traicionar a Carroll; es algo muchísimo peor: es tomarse en serio lo que Carroll y Tenniel se tomaron en broma.

Más cómplices: Mariano Jabonero

Mirando el desaguisado que un tal Alejandro Tiana ha montado en el pobre museo del Prado, convirtiéndolo en una desfachatez pedagógica, estaba mirando el directorio de enchufados por Marchesi en la OEI y vi al mismísimo Mariano Jabonero en persona.

Director de formación permanente desde 1987 a 1996 es el responsable de la eliminación de una de las pocas instituciones estatales educativas que funcionaban: el INBAD. Su desmantelamiento fue el mazazo a las pocas posibilidades educativas en amplias zonas geográficas y uno de los actos más estúpidos de la administración educativa. Pasen y vean qué cuenta quién trituró la enseñanza distancia en España  y lo que dice ahora.

Lobos cuidando rebaños.

El Manifiesto-trampa del PP: SPES, no es verdad que no es verdad

Veamos lo que dice el PP sobre el pacto educativo según Público y El País . El PP pide:

1) Garantía de educación en castellano.
2) Chorro de pasta garantizada a los curas (en su jerga, libertad de los padres a elegir centr o conciertos educativos más blindados)
3) Enseñanzas mínimas comunes en todas las CCAA.
4) Profesores con autoridad pública.
5) Un año más de bachillerato o dos vías en 4º de la ESO
y 6) Evaluaciones nacionales.

Comparemos con el manifiesto no es verdad que no es verdad .
1) Bachillerato más largo.
2) Evaluación nacional.
3) Autoridad pública del profesorado.


Me juego algo a que las propuestas del sindicato amarillo SPES (y ANCABA)  son las aprobadas:Me explicaré:
A) El bachillerato más largo solo se puede hacer con un  4º de la ESO dividido.Ya se hace en todos los IES: 4 de Francés para bachillerato. Los otros, no.
B) Evaluación nacional. Más trabajo para las empresas de evaluación. ¿Los resultados serán públicos? ¿Se incluirán los colegios de curas? Pues no, como hace todo el mundo. Conforme se vaya viendo que los colegios de curas son tan malos como los IES, se darán los vagos resultados generales.
C) Autoridad del profesorado. Como es una gilipollez, se aprobará seguro. Los responsables de la porquería de disciplina son los legales: los directores.Un profe no puede echar una semana a un alumno disruptor, lo hace el director.

Además, los "programas" son muy parecidos en todas las CCAA. Da igual homologar la mierda. Lo del chorro de millones para los curas a cambio de nada está blindado por la infausta LODE ¿se acuerdan?

En fin, lo que se está discutiendo es lo del español (o castellano). La derecha ha ganado.
Y defendiendo las bobaditas de un SPES un sindicato amarillo sin gente. La jugada es perfecta.

Por cierto ¿laicidad? Noooooooooooooo, los colegios de curas son el problema. Las elecciones  sindicales en enseñanaza están cerca. ¿Alguien pedirá que los curas dejen de recibir un chorro de millones en sus colegios?  Me juego el cuello a que no.

ANCABA, SPES ,Unión, Progreso y Rosa Díez y PP: LA MISMA LUCHA

Parece que el manifiesto no es verdad que no es verdad está un poco flojo. En una semana solo se han conseguido unas 1000 firmas. Poco es para eliminar contundentemente a la pedagogia de la sociedad, pero no me extraña: tiene toda la pinta de ser un submarino del PP.Y es una pena, la cantidad y calidad de profesores contra los pedagogos y sus cómplices,se podría usar contundentemente. Pero siguen pidiendo la autoridad docente (cuando, según la legislación, el responsable es el director), y un pacto de todos los partidos (incluido el PP). Y nada de la eliminación del chorro de millones a los colegios de curas. Una penita.

Lo malo es que a este manifiesto-trampa se adhiere también ANCABA la veterana asociación (ahora sindicato) de catedráticos. No dejaría de ser anecdótico si no fuera porque esta asociación desde hace años mantiene una posición muy crítica (como cualquier persona sensata) contra los pedagogos y sus cómplices.Vale, son cátedros de secundaria ; especie en extinción -hace años que no hay exámenes para cátedras- pero mantenían un cierto estilo. Ahora han picado en la defensa indirecta pero clara del chorro de  dinero a los colegios de curas. Y ahora empiezan las preguntas ¿los cátedros son tan tontos? ¿Hacen el caldo gordo tan claramente a la derecha (incluida, claro Unión Progreso y Rosa Díez  en su web enlaza directamente alsindicato amarillo SPES) por ignorancia o por estupidez?

¿La actividad del sindicato amarillo SPES será fundirse con ANCABA? ¿O los cátedros torcerán el morro ante la chusma? ¿O ANCABA será la vanguardia leninista de SPES? ¿Qué pinta una copia casi literal del programa de Unión, Progreso y Rosa Díez sobre educación  en un manifiesto de un sindicato amarillo apoyado por ANCABA?  En fin.

Sería más sencillo: 1) Eliminación del chorro de millones a los colegios de curas. 2)Elección del director solo por el claustro 3) Consideración como no docente de los orientadores. 4) Eliminación dela religión. 5) Acceso al profesorado por méritos académicos, no didácticos.

Hasta parte de la derecha y un montón de profes estarían de acuerdo. La clave está en los curas. A por ellos.

LOS PEDAGOGOS EN EL PRADO

Desde hace años y por decisión de las autoridades educativas privatizadoras madrileñas (Lucía Fígar) los cursos de formación que valen para que los profes cobremos un suplemento (los llamados sexenios) solo son de informática e inglés. Esto es, si un profe de francés -por ejemplo- recibe o da un curso sobre Sartre o Volataire no le vale administrativamente para nada. Si recibe un cursillo sobre introducción al windows, sí. Conozcoa una profe que tiene 12 cursos sobre introducción al windows. Basta conque el título del cursillo no sea exactamente igual para que valga.

Antes era casi peor, los cursillos para sexenios (dinero, no se olvide) se hacían desde los CAP o CPR o cómo se llamaran. Eran una sinecura para quienes estaban en ellos lejos de la tiza, pero eran temporales y en algunos se hacía algo (tampoco mucho, no exageremos) y servían de caladero político-técnico para trepar un poco: podías terminar siendo inspector o asesor o algo. El PP los eliminó y eliminó los cursetes para sexenios.

Mal rollo, los sexenios son sagrados. Algo había que hacer mientras se privatizan. Informática e inglés. Así que los profes estamos como locos buscando cursos de lo que sea para que valgan para sexenios. Que no haya que hacer mucho (total, no valen para nada).

Así que cuando el mismísimo Museo del Prado organiza un I encuentro entre el profesorado de 10 de la mañana a 8 de la tarde (menos 3 horas. 2 para comer y dos descansos de media hora): ¡Por solo 7 horitas te dan un punto para el sexenio! ¡Y solo por estar sentado en el salón de actos! ¡Y sin requisito ninguno! Podías ser de cualquier asignatura como dijo el presentador: había hasta de peluquería y estética -personal- y de escuelas infantiles, añado yo. De hecho las "ponencias" eran de música (2), filosofía, latín y griego, "nuevas tecnologías" y hasta de historia. (No del arte,claro)

Empecé a sospechar: algo tan idiota, tan chapucero y tan descaradamente memo no podía tener detrás más que a pedagogos o a esbirros. Seguí investigando: Enseñar en tiempos incertos, un power point cutre con: Multiculturalidad, interdisciplinar, pluridimensional y nuevas tecnologías. Todo en uno. Si a esto sumamos que "el profesorado ya no tiene como función transmitir conocimientos" y que "hay que trabajar desde el contructivismo". ¿Qué tenemos? Otro lugar de pedagogos y esbirros de pedagogos. La jodimos. Ya no respetan ni el Museo del Prado. De hecho quien inauguró la cosa esta afirmó que Leonardo era un gran científico, que los profesores tenemos "autoridad judicial". En fin.


No todo fue tan memo, estaba el uso de una web quest para poner -tras un proceso absurdo y complicado- pies de foto en 1º de bachillerato a fotos del museo: Lo que se hacía en una tarde de 6º de EGB con pegamín.

Y lo demás, cositas que antes se hacían en un IES se pasaban por el CPR y te daban cuatro o cinco puntos para el sexenio. Trabajo normal (muchas veces inacabado) de profes normales. Lo que se hacía en un CPR un trimestre.


Bueeeeno, podía ser un error, una primera prueba. Pero no, los "encuentros" los cerró un tal Alejandro Tiana catedrático de historia de la pedagogía o algo así y actualmente,copio con todaslas mayúsculas: "Director General Centro de Altos Estudios Universitarios. OEI."
¿OEI? ¿Dónde está ahora colocado Marchesi? Acabáramos. Miren el tercero por arriba, tras el ínclito Mariano Jabonero.

PD: Me indican que ya hay gente cabreada con esto. Veamos. Ninguna de las charlas o lo que sean estaban acabadas. La  que explicaba cómo se funciona con la pizarra digital en el Colegio Europeo funcionaba a veces. Faltaba en todas las ponencias bibliografía sistemática y tiempo. La culpa no la tiene los "ponentes", claro. La culpa de que en el Prado se haya hecho una cosa que sería más útil  y acabada en un CAP o en cualquier otro sitio son los chapuzas de los organizadores. Si a mi me llama el Prado para dar una charla sobre Carreño yo voy. Pero yo no soy Pafnosky. 

LA AUTORIDAD DELPROFESORADO

Siguiendo los preceptos de los que solicitan autoridad a todo examinador no puedo evitar esta noticia de la Verdad de Murcia

Y me pregunto ¿todo perro pichichi quiere ser ahora guardia de la porra? ¿Los contratados por los curas en sus colegios?, ¿Los examinadores de tráfico. ¿Los siguientes serán los guardias jurados? ¿Los porteros de discoteca?

La autoridad, si no me engaño mucho está respaldada por la violencia. Un policía puede -y debe- usar la violencia. Por eso es autoridad,como un juez,un fiscal o un funcionario de prisiones.

Y si sigo sin engañarme la autoridad legal es una cobertura de la violencia legal, incluso su garantía.

¿Llevaremos porra los profes? ¿O los responsables legales de la disciplina -los directores- se tomarán su trabajo en serio?

SUICIDIO HOMEOPÁTICO

Enlace a una experiencia casi tan aterradora como un pedagogo explicando algo (por ejemplo una suma de dos enteros menores de diez): un suicidio homeopático. Dos grandes pseudociencias frente a frente.

Ciencia en el XXI: Suicidio homeopático